УИД:61RS0019-01-2023-001583-11

Дело №2а-2050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – СПИ Новочеркасского ГОСП) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

<дата> ФИО1 обратился к начальнику Новочеркасского ГОСП с жалобой о возврате денежных средств, незаконно удержанных с пенсии. Однако, жалоба рассмотрена не была и денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского ГОСП Хрущ И.В., выраженное в нерассмотрении ходатайства о возврате незаконно удержанных денежных средств с пенсии от 01.03.2023. Обязать начальника Новочеркасского ГОСП устранить допущенные нарушения, исполнить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) о рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хрущ И.В., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 293 771 руб., взыскатель – ФИО3

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило нерассмотрение ходатайства ФИО1 от <дата> о возврате денежных средств, незаконно удержанных с пенсии.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от <дата> в Новочеркасский ГОСП <дата> поступила жалоба ФИО1, адресованная начальнику Новочеркасского ГОСП, в которой ФИО1 просит возвратить незаконно удержанные с пенсии денежные средства в размере 311,98 руб., жалобе присвоен №-ОТ.

Установлено, что ответ на данное обращение был дан уполномоченным должностным лицом <дата> в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с указанием на невозможность удовлетворения требований, в связи с тем, что в соответствии со ст. 70 п. 4.1 Закона № 229-ФЗ все списания с расчетных счетов контролирует кредитная организация. Ответ на указанное обращение и направлен в адрес заявителя: <адрес>, у<адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения (жалобы).

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем такая совокупность по данному делу судом не установлена.

С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», принимая во внимание, что обращение ФИО1 рассмотрено, соответствующий ответ направлен заявителю, приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, опровергающие доводы административного истца о бездействии со стороны административного ответчика по не направлению ответа на его обращение, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.