Приговор по делу № 1-110/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-110/2023

УИД 10RS0017-01-2023-000924-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием государственных обвинителей Поляк А.А., Сафоновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Антонова И.Е., представившего ордер № 95 от 11 сентября 2023 года,

потерпевшего <Данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ранее не судимого,

который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находившегося в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц, не содержащихся под стражей, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в комнате <Данные изъяты> приискал кошелек с находящимися в нем денежным средствами в сумме 2 150 рублей, а также банковской картой <Данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1.

Далее ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, по единому преступного умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств <Данные изъяты> преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что кошелек вместе с его содержимым принадлежит Потерпевший №1, изъял из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2150 рублей, а также банковскую карту, которые оставил при себе.

После этого ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, удерживая при себе денежные средства в сумме 2150 рублей и указанную банковскую карту, проследовал в магазин <Данные изъяты> где действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к банковскому счету указанной банковской карты, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, оплатил приобретенные им товары посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции с открытого на имя Потерпевший №1 в <Данные изъяты> денежные средства в общей сумме 674 рубля 47 копеек, тем самым умышленно тайно похитив их, а именно:

- 30.05.2023 в 17:25:13 совершил списание денежных средств, путем оплаты товаров в магазине «<Данные изъяты> в сумме 155 рублей;

- 30.05.2023 в 17:31:14 совершил списание денежных средств, путем оплаты товаров в магазине <Данные изъяты> в сумме 144 рубля 49 копеек;

- 30.05.2023 в 17:31:43 совершил списание денежных средств, путем оплаты товаров в магазине <Данные изъяты> в сумме 374 рубля 98 копейки.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минут 30 мая 2023 года, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 2150 рублей и денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, в сумме 674 рубля 47 копеек. А всего ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2824 рубля 47 копеек., которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2824 рубля 47 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления и размером причиненного вреда, указанными в обвинении, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления ФИО1 Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд считает, что, изымая из кошелька Потерпевший №1 наличные денежные средства и банковскую карту, при помощи которой впоследствии он оплатил в магазине приобретаемый для своих нужд товар, без разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию денежных средств, в том числе с использованием банковской карты с банковского счета потерпевшего, и обращения денежных средств в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности; не имеет постоянной регистрации и места жительства, характеризуется удовлетворительно; не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

<Данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, обнаруживающего признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, образа жизни, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.3 ст.46, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает назначение ФИО2 наказания в виде штрафа нецелесообразным, в связи с отсутствием у него официального источника дохода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая отсутствие у ФИО2 постоянной регистрации и постоянного места жительства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа, мотивов и целей его совершения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отрицательное отношение ФИО2 к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 правила ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, не имеется.

На основании п.3 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо засчитать время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях из расчета, в силу ч 3 ст. 72 УК РФ, один день принудительного нахождения в медицинской организации за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за 30.05.2023, изъятый в магазине <Данные изъяты> отчет Процессингового Центра об операциях по счету <Данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле;

- банковская дебетовая карта <Данные изъяты> кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу составили 18018 руб. 00 коп. Учитывая материальное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения на стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе с 21.06.2023 по 20.07.2023 включительно из расчета, в силу ч 3 ст. 72 УК РФ, один день нахождения на стационарной экспертизе за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр, с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за 30.05.2023, отчет Процессингового Центра об операциях по счету <Данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- банковскую дебетовую карту с номером <Данные изъяты> кошелек - возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская