Изготовлено в окончательной форме 03.03.2023 года
Дело № 2 – 995/2023
УИД: 76RS0023-01-2022-003198-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Камратовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2021г. по 15.11.2022г. включительно в размере 173 126,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 662,52 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 02.12.2019г. №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика за период с 15.09.2021г. по 15.11.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 173 126,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 993,47 руб., просроченные проценты – 23 132,75 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя, действующего на основании письменного заявления.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что кредитный договор не является публичным договором, следовательно, не мог быть заключен в результате публичной оферты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность. Открытый ФИО1 счет № является текущим, следовательно, карта, привязанная к данному счету, не может являться кредитной. Не оспаривая принадлежность ответчику подписи в заявлении от 30.11.2019г. и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, копии которых приложены к иску, пояснил, что кредитный договор ответчик ФИО1 не заключала, кредит не получала. Анкета и индивидуальные условия не являются кредитным договором, поскольку не содержат условия о возвратности денежных средств.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 30.11.2019г. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ. Кредитному договору присвоен №.
В тот же день ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым ответчику был установлен возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб. (п.1.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты начисляются по ставке 0% (п.4).
Вопреки доводам представителя ответчика, п. 6 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Во исполнение заключенного договора банком ФИО1 выдана кредитная карта Gold Master Card, а также открыт банковский счет №.
Доводы ответчика о несоблюдении письменной формы договора, что влечет его ничтожность, суд признает несостоятельными, поскольку необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора о кредитной карте соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Коль скоро ФИО1 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме. Кроме того, суд учитывает, что сторонами подписаны индивидуальные условия договора, в которых указаны все его существенные условия, в том числе условие о возвратности полученных кредитных денежных средств. Согласно информации, размещенной перед Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, неотъемлемой частью договора, помимо настоящих Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являются: общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты, тарифы банка.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны представителем ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, что свидетельствует о том, что с информацией о полной стоимости кредита, его условиями, тарифами Банка, последствиями нарушения договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.
Законодательного запрета на заключение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате публичной оферты не имеется.
Доводы ответчика о том, что ей был открыт текущий, а не ссудный счет, правового значения не имеют, поскольку без открытия данного счета ответчик не смогла бы получить кредитные средства, а также вносить плату за погашение кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, 30.11.2019г. ею наличными денежными средствами было снято 123 600 руб., также неоднократно осуществлялись торговые операции с использованием кредитной карты. При этом, в свою очередь, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 15.09.2021г. по 15.11.2022г. у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 149 993,47 руб., по процентам – в размере 23 132,75 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, произведенным банком расчетом задолженности ответчика, который судом проверен, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, и условиям кредитного договора, является арифметически верным.
Доказательств полного погашения ею задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при расчете суммы задолженности, ответчик ФИО1 суду не представила.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом 14.02.2022г. и 14.10.2022г. в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности до 16.03.2022г. и 14.11.2022г. соответственно. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662,52 рублей. Несение данных расходов обусловлено требованиями ст.132 ГПК РФ, документально подтверждено платежными поручениями от 23.03.2022г. № и от 22.11.2022г. №. Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен, уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150003, <...>) задолженность по кредитному договору № за период с 15.09.2021г. по 15.11.2022г. в размере 173 126,22 руб., в том числе: основной долг – 149 993,47 руб., проценты – 23 132,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662,52 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославской областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина