Дело № 2-3455/2025
УИД 91RS0024-01-2025-002397-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 г. г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Данькина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Ресурс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от 27 сентября 2024 г. № 39485/398496-ЮР / Севастополь, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 3 % цены оказания услуг за период с 3 апреля 2025 г. по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Заявленные требования мотивированы тем, что 27 сентября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги: подготовить документы; проведение правового анализа ситуации, получение устной консультации, а истец – оплатить оказанные услуги в размере 50 000 рублей. Данная сумма уплачена истцом 27 сентября 2024 г. в размере 10 000 рублей и 1 октября 2024 г. в размере 40 000 рублей. При этом ответчиком обязательства в виде подготовки документов и получения устной консультации по договору по настоящее время не выполнены. Требование (претензию) от 17 марта 2025 г. о возмещении вреда (ущерба), причиненного нарушением сроков и ненадлежащим исполнением договора в размере 50 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. Письмом без даты, которое истцом получено 3 апреля 2025г.), ответчик уведомил истца о якобы исполнении им услуг в полном объеме, обосновав свое утверждение фактом подписания истцом в день заключения договора акта о выполнении услуг. При этом к указанному уведомлению ответчик приложил правовой анализ ситуации клиента от 31 октября 2024 г. На момент подписания акта выполненных работ от 27 сентября 2024 г. юридические услуги ответчиком оказаны истцу не были. Таким образом, неоказанием ответчиком юридических услуг истцу причинен ущерб в размере 50 000 рублей. В связи с отказом в возвращении уплаченной по договору суммы, ответчик в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обязан уплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 указанного Закона. Понесенный истцом моральный вред выражается в отсутствии какого-либо результата по договору, заключенному с юридическим лицом, в деятельность которого входит профессиональное оказание юридических услуг гражданам. Фактически ответчик обманул истца, пожилого человека, предоставив в момент заключения договора для подписания акт выполненных услуг, который истец подписал в силу доверия исполнителю и без получения результата по договору.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик не воспользовался правом на представление возражений на исковые требования ФИО1
Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
27 сентября 2024 г. обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 39485/398496-ЮР / Севастополь, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке документов, проведению правого анализа ситуации, получению устной консультации, а заказчик обязуется оплатить услуги, а также принять услуги по акту об оказании услуг (п. п. 1.1, 1.2 договора, л.д. 5-8).
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг в размере 50 000 рублей оплачивается в соответствии с графиком платежей, согласно приложению № 1 к договору. В случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора стороны обязуются оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору после наступления связанного с предметом договора значимого события.
П. 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется посещать офис по приглашению исполнителя для проведения встреч, в ходе которых заказчик, помимо прочего, обязуется: рассмотреть акт, подписать акт или оформить письменный мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.
Подписывая акт, заказчик подтверждает надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем за период оказания услуг по договору, предшествующий дате подписания акта (п. 4.3 договора).
П. 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем п. 1.2 договора.
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае: разглашения исполнителем конфиденциальной информации и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 7.2 договора).
Согласно приложению № 1 к указанному договору (график платежей) оплата в размере 50 000 рублей подлежит внесению исполнителю 1 октября 2024 г., возможна досрочная оплата услуг исполнителя (л.д. 9).
27 сентября 2024 г. ООО «Ресурс» и ФИО1 подписан акт, согласно которому исполнитель по заданию заказчика в полном объеме оказал услуги в соответствии с п. 1.2 договора, оказанные услуги удовлетворяют условиям договора от 27 сентября 2024 г. № 39485/398496-ЮР / Севастополь, стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет (л.д. 10).
Во исполнение условий договора ФИО1 произведена оплата ООО «Ресурс» стоимости услуг: 27 сентября 2024 г. в размере 10 000 рублей и 1 октября 2024 г. в размере 40 000 рублей (л.д. 11).
19 марта 2025 г. ФИО1 направил ООО «Ресурс» требование (претензию) об отказе от исполнения договора и возмещении причиненных убытков в размере 50 000 рублей, указав, что ООО «Ресурс» нарушен разумный срок оказания услуг, данное обстоятельство повлекло потерю актуальности возникшего 27 сентября 2024 г. правового вопроса (л.д. 17-22).
26 марта 2025 г. ООО «Ресурс» уведомило ФИО1 об оказании предусмотренных договором от 27 сентября 2024 г. № 39485/398496-ЮР / Севастополь услуг по подготовке документов, проведению правого анализа ситуации, получению устной консультации. Сообщено, что согласно проделанной работе, внесенной оплате и подписанием акта услуга исполнена в полном объеме. К уведомлению приложены акт сдачи-приемки услуг к договору № 39485/398496-ЮР / Севастополь на оказание юридических услуг от 27 сентября 2024 г., правовой анализ ситуации на 2 листах от 31 октября 2024 г. (л.д. 12-16).
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П).
По общему правилу исполнитель не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-18507).
Обязанности исполнителя – в силу ст. 421 ГК РФ – могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48).
Вместе с тем если по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, то при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-24429).
Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. ст. 711, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).
Указанная позиция – в силу п. 2 ст. 779 ГК РФ – применима к отношениям, обусловленным договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом подписания истцом акта об оказании ему ответчиком услуг в полном объеме, представленной в материалы дела в письменном виде правовой позиции, подготовленной ответчиком во исполнение условий договора, отсутствием в предмете договора указания на вид документов, подлежащих подготовке, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказаны услуги, для достижения которых сторонами 27 сентября 2024 г. был заключен договор № 39485/398496-ЮР / Севастополь, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора, заключенного и исполненного сторонами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги и требование полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, необоснованностью отказа истца от исполнения договора, исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы также удовлетворению не подлежат, как и производные от них исковые требования о взыскании неустойки в связи с отказом от договора (ст. 31 Закона «О защите прав потребителей») и компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №<номер>) к обществу с ограниченной ответственность «Ресурс» (ИНН №<номер>) о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья В.В. Романенко
Мотивированное решение
составлено 10 октября 2025 г.