Дело №2-2641/2022

УИД 23RS005Д-01-2022-003878-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 12 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о сохранении жилого помещения многоквартирного дома в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (<адрес>), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (инвентарный №).

В обосновании своих требований ФИО1 указывает на то, что она является собственником квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам общего собрания, было принято решение перевести многоквартирный жилой дом по <адрес> на индивидуальное поквартирное газовое отопление.

В дальнейшем, МАУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» МО <адрес> была подготовлена проектная документация № на переустройство <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

С целью исполнения проектной документации МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО <адрес> произведено переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> по изменению газоснабжения путем перевода на индивидуальное отопление, а также увеличение площади лоджии на которой размещено газовое оборудование, вследствие чего общая площадь квартиры была уменьшена на 3,35 кв.м.

После осуществления переустройства и перепланировки квартир, истцом был заказан и получен технический паспорт на жилые помещения № в многоквартирном доме по <адрес> края, изготовленные отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о сохранении <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном состоянии в части установки индивидуального отопительного прибора.

В дальнейшем, истцом предпринимались попытки узаконить произведенную перепланировку квартиры во внесудебном порядке, однако получили отказ, что следует из ответа Администрации Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа администрации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке жилого помещения выполнены без согласования с органом местного самоуправления в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что с органом местного самоуправления перепланировка квартиры согласована не была, все описанные выше строительные работы являются самовольными, ввиду чего, в порядке ст.29 Жилищного кодекса РФ, решение вопроса возможно лишь в судебном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на свои возражения.

Представитель третьего лица – Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в представленном заявлении заместитель начальника ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая без согласования с администрацией Темрюкского городского поселения произвела переустройство и перепланировку указанного помещения по изменению газоснабжения путем перевода на индивидуальное отопление, а также увеличение площади лоджии на которой размещено газовое оборудование, вследствие чего общая площадь квартиры была уменьшена на 3,35 кв.м.

Согласно ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о сохранении <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном состоянии в части установки индивидуального отопительного прибора.

Обратившись в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения для ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе №, в котором указывается о невозможности выдачи разрешения ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной перепланировки, со ссылкой на отсутствие разрешения на перепланировку спорной квартиры.

В пунктах 26, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку произведенному истцом перепланировке, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд по ходатайству представителя истца, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненная перепланировка <адрес>, расположенная на 2 м этаже, общей площадью 57,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме, в части касающейся увеличения площади лоджии, вследствие чего, общая площадь квартиры была уменьшена на 3,35 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует регламентирующим строительным, градостроительным и санитарными нормами и правилами. В результате выполненной перепланировки <адрес>, расположенной на 2-м этаже, в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что данная перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка не повлияла на несущие конструкции многоквартирного дома, к разрушению дома привести не может, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения многоквартирного дома в перепланированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о сохранении жилого помещения многоквартирного дома в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (<адрес>), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (инвентарный №).

Решение суда является основанием для внесения Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изменений в регистрационные записи ЕГРН о сохранении жилого помещения - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (<адрес>), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: