УИД 50RS0005-01-2025-003428-84

Дело №2-2955/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «Цкэнерго» о признании отсутствующим проведение поверки прибора учета, обязании произвести перерасчет начислений по оплате электроэнергии, признании недействительным акта поверки приборов учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», ООО «Цкэнерго» о признании отсутствующим проведение поверки прибора учета, обязании произвести перерасчет начислений по оплате электроэнергии, признании недействительным акта поверки приборов учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № на неопределенный срок. В соответствии с п. 2.1.2 Договора ответчик обязан обеспечивать 3 категорию надежности энергоснабжения в точке поставки <адрес>. В соответствии п. 2.1.3 на возмездной основе в установленные технически регламентами сроки и/или по заявке абонента - истца осуществлять замену, поверку и перепрограммирование приборов учета. Фактический объем потребленной электрической энергии определяется в соответствии с п 4.1 договора по показаниям прибор учета - <данные изъяты> (фактически №), № прибора учета - №, № пломбы - №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из личного кабинета, счетчик марки № № прибора учета (счетчика) - № с установочным показаниями - <данные изъяты> кВт*ч. был поставлен на учет и соответственно c этого момента происходят начисления за потребления электроэнергии. Срок окончания межпроверочного интервала 2025 год; дата окончания межпроверочного интервала - ДД.ММ.ГГГГ. Данный счетчик числился, согласно ответу ответчика неисправным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту № проверки приборов учет от ДД.ММ.ГГГГ время проверки 11 ч. 45 мин. инженером ФИО9, инженером ФИО4 данный счетчик проверен и допущен к эксплуатации. Акт не был подписан непосредственно собственником энергопринимающих устройств, т.е. истцом. По сути никакой поверки данного счетчика и его подтверждения исправности из данного акта не следует. Истцом была написан претензия досудебного урегулирования к ответчику с просьбой предоставления соответствующих документов и объяснения на каком основании принимается сумма к оплате за электроэнергию с прибор учета, не прошедшего поверку. Также было обращение истца к ответчику о перерасчете электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному договору, где расчет за потребленную электроэнергию производится согласно показаниям прибора учета - <данные изъяты> (фактически №), № прибора учета - № № пломбы №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение № Центральное Межрегиональное Территориальное Управление (ЦМТУ Росстандарта), на которое был получен ответ о том, что ЦМТУ Росстандарта объявило предостережение недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ООО «Дмитровская энергетическая компания» и в отношении ответчика, согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». B ответ на данное предостережение №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (АО «Мосэнергосбыт») сообщил о проведении ДД.ММ.ГГГГ поверки счетчика электрической энергии № зав. № сетевой организацией соответчиком (ООО «Дмитровская энергетическая компания»). Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридически значимым являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений ФГИС «АРШИН» (сайт <данные изъяты>) раздел «Сведения о результатах поверки средств измерений» в сети Интернет. Согласно сведениям из ФГИС «АРШИН» данный счетчик (марки №, зав. №) поверку в ДД.ММ.ГГГГ. не проходил, информация отсутствует. В связи с этим ЦМТУ Росстандарта повторно объявило предостережения недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ответчика в соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено обращение № в Дмитровский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Роспотребнадзор). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным личного кабинета энергосбыта назначена новая сетевая организация, которая несет ответственность за эксплуатацию счетчика - ООО «Цкэнерго», предыдущая была ликвидирована. Однако учредителем является тоже лицо. Истец просит обязать ответчика ООО «Цкэнерго» признать, отсутствие проведения поверки счетчика прибора учета - № № прибора учета - №, № пломбы - № в соответствии с заключенным договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет начислений по оплате за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе за период с 2020 года) в соответствии с тем, что показания прибора учета - № (фактически №), № прибора учета - №, № пломбы - № не могут быть приняты к расчету в связи с окончание срока МПИ в 2019 году, признать недействительным Акт № проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ счетчика марки № № прибор учета (счетчика) - № с установочными показаниями - <данные изъяты> кВт*ч, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возместить моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп. с каждого за причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в многочисленных попытках дозвониться телефону и продолжающиеся по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель АО «Мосэнергосбыт» ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик представитель ООО «Цкэнерго» ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила заключение по делу.

Третье лицо представитель ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Мособлэнерго» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

ООО «Центральная компания энергетики и электрификации» является сетевой компанией оказывающей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению к электрической сети в Московской области, согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 29.11.2024 года №242-Р и Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 10.12.2024 года №274-Р.

Между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным. В то же время, допускается определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае не предоставления потребителем сведений об объемах потребления расчет размера платы за электропотребление осуществляется в соответствии с п. п. 59, 60 Правил №354 - исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии или исходя из норматива.

Пунктом 61 Правил №354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 разъяснения по применению Правил №354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 года №4070-АТ/04 указало, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил №354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Сторонами не оспаривалось, что в заявленный в исковом заявлении период показания прибора учета электроэнергии потребителем не передавались, начисление объема потребления производилось АО «Мосэнергосбыт» и начислялись по нормативу, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании акта проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ составленного сетевой организацией, энергоснабжающей компанией потребителю обоснованно было произведено доначисление по лицевому счету № и выставлена задолженность в размере 534498 руб. 57 коп..

ФИО1, заявляя исковые требования, ссылался на то, что показания прибора № (фактически №), № прибора учета - №, № пломбы - № не могут быть приняты к расчету в связи с окончание срока МПИ в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его показания не являются достоверными и не могут быть использованы АО «Мосэнергосбыт» в расчетах.

Представитель ответчика ООО «Цкэнерго» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 на протяжении года-полутора лет (срок МПИ в 2019 году) с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ не сообщал в АО «Мосэнергосбыт» об истечении срока МПИ прибора учета, тем самым не исполнял свою обязанность по замене прибора учета. Исходя из чего, общество делает вывод о том, что ФИО1 устраивала работа прибора учета, акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в целях выяснения технического состояния прибора учета: сохранности пломбы, имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу прибора, а так же фиксации показаний на дату составления акта. Проводить проверку необходимо не реже, чем 1 раз в год.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: <адрес> До 2020 года расчет за потребления электроэнергии производился по показаниям прибора учета марки №. С ДД.ММ.ГГГГ расчет производился по нормативу потребления в связи с истечением срока межповерочного интервала. ДД.ММ.ГГГГ Территориальной сетевой организацией ООО «ДмитровЭнерго» была произведена поверка прибора учета №, о чем составлен акт №. Согласно указанного акта, № соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, и допускается в эксплуатацию. В июле 2024 года был произведен перерасчет размера платы за электроэнергию, по результатам которого по лицевому счету № произведено доначисление за фактически потребленную электроэнергию в объеме № кВт.ч., сумма доначислений № составляет 534498 руб. 57 коп.. ФИО1 с вышеуказанным доначислением не согласился, считает его необоснованным, поскольку считает прибор учета №, произведенный в 2005 году, вышедшим из строя. Считает перерасчет, произведенный на основании текущих показаний прибора учета, незаконным. Поскольку прибор учета марки № соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, и допускается в эксплуатацию, перерасчет платы и доначисление за фактически потребленную электроэнергию по лицевому счету № произведены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Учитывая, что прибор учета электроэнергии, показания которого приняты гарантирующим поставщиком для расчета объема потребленной энергии, в заявленный период находился в исправном состоянии, объем поступивший электроэнергии в домовладение истцом не оспаривался, то суд не усматривает оснований для обязания АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет начислений по оплате за электроэнергию с 26.06.2024 года (в том числе за период с 2020 года) в соответствии с тем, что показания прибора учета - № (фактически №), № прибора учета - №, № пломбы - № не могут быть приняты к расчету в связи с окончание срока МПИ в 2019 году.

Требования истца о признании акта проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика ООО «Цкэнерго» признать, отсутствие проведения поверки счетчика прибора учета - №, № прибора учета - №, № пломбы - № в соответствии с заключенным договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, что поверка проведена с нарушением процедуры: без уведомления истца о проверки и в его отсутствии, суд считает несостоятельными, поскольку прибор учета находится на балансе электросетевой компании и последние несут ответственность за эксплуатацию прибора. Неучастие истца при проведении инструментального исследования прибора учета не влечет нарушение процедуры проведения исследования и недостоверность результатов исследования, поскольку данные результаты не были оспорены при разрешении его требований.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «Цкэнерго» о признании отсутствующим проведение поверки прибора учета, обязании произвести перерасчет начислений по оплате электроэнергии, признании недействительным акта поверки приборов учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова