Дело № 2а-6042023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 февраля 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.
с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к прокуратуре Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края ФИО10, Главному управлению Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, Администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края о признании действий, бездействия незаконными
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Хабаровского края, Губернатору Хабаровского краю ФИО10, изначально просил признать незаконным бездействие ответчиков, выраженное в непринятии мер по его обращению о коррупциогенном факторе, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал через МФЦ заявление об изменении характеристик границ его земельного участка по адресу ТСН «Березка» участок № ГКН № его заявление направлено в Росреестр без технических сбоев, плановая дата выдачи документов- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких изменений в ЕГРН не происходило, ФИО4 запросил в Управлении Росреестра статус выполнения заявления, на что ему сообщили, что принято положительное решение о внесении данных в ЕГРН, но заявка технически заблокирована другой заявкой службой информационной безопасности, продолжение исполнения заявки возможно только после разблокировки, когда будет разблокировано неизвестно. На соответствующую жалобу получил ДД.ММ.ГГГГ ответ Росреестра о том, что на стадии принятия решения и загрузки сведений об объекте в Единый государственный реестр недвижимости возникла системная ошибка, в настоящее время обработка обращения не завершена по техническим причинам программного продукта.
Считает, что таким образом нарушено его право на своевременное получение услуги Росреестра, созданы препятствия в распоряжении собственностью в полной мере, нарушены права и законные интересы истца в защите собственности, нарушается право граждан на своевременное изменение основных характеристик объектов недвижимости. Сообщение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки, имеется ли системный сбой в программном обеспечении Росреестра, или системный сбой в системе управления государства. Такой «сбой» является коррупциогенным фактором.
ФИО4 сообщил Губернатору Хабаровского края, в прокуратуру Хабаровского края о коррупциогенном факторе в виде незаконного отказа в предоставлении государственной услуги Управлением Росреестра. о препятствиях для государственного кадастрового учета, о приостановлении государственного кадастрового учета на неопределенное время без законных оснований. Ответчики проверку обстоятельств не провели, перенаправив сообщение в Управление Росреестра. Перенаправление ответчиками обращения ФИО4 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, на действия которого ФИО4 подал сообщение о коррупциогенном факторе, является содействием лицам, которые действуют незаконно.
В ходе разбирательство административным истцом требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции просил:
признать незаконным бездействие Прокуратуры Хабаровского края, выраженное в непринятии мер по обращению ФИО4 о коррупциогенном факторе путем неустановления органа государственной власти, а также непроведения проверки действий органа государственной власти, из-за действий которого произошел сбой, что повлекло обращения ФИО4 в суд (дело №,№
признать незаконными действия Прокуратуры Хабаровского края, Главного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, выраженные в перенаправлении обращения ФИО4 с нарушением компетенции и требований законодательства в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Хабаровскому краю, на действия которого ФИО4 подал сообщение о коррупциогенном факторе, что повлекло обращение ФИО4 в суд (дело №);
признать незаконным бездействие Администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края, выраженное в неорганизации объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения истца в нарушение требований законодательства, что повлекло обращение ФИО4 в суд (дело №);
признать незаконными бездействие Главного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, выраженное в ненаправлении Губернатору Хабаровского края ФИО10 обращения ФИО4, что повлекло обращение ФИО4 в суд (дело №);
признать незаконными бездействие Главного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений и Администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края, выраженное в ненаправлении обращения ФИО4 в Управление Губернатора и Правительства Хабаровского края по противодействию коррупции, что повлекло обращение ФИО4 в суд (дело 2а-604/2023);
признать незаконными бездействие Губернатора Хабаровского края ФИО10, выраженное в неознакомлении с обращением ФИО4, направленного на имя Губернатора Хабаровского края ФИО10, в результате утраты контроля над Главным управлением Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений и Администрацией Губернатора и Правительства Хабаровского края, что влечет фактический захват власти должностными лицами, осуществляющими контроль и ограничение информации, поступающей на имя Губернатора Хабаровского края, а также влечет отсутствие защиты конституционных прав и законных интересов граждан (истца), что повлекло обращение ФИО4 в суд (дело 2а-604/2023).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Главное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, Администрация Губернатора и Правительства Хабаровского края.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5 Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, по доводам, указанным в административном иске с уточнениями, письменных пояснениях к иску, письменных возражениях на отзывы административных ответчиков.
Административные ответчики Главное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, Администрация Губернатора и Правительства Хабаровского края, Губернатор Хабаровского края в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками о месте и времени его проведения, кроме того, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда, об отложении дела слушанием не просили, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель Губернатора Хабаровского края ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, ранее представленным в отзыве, письменных объяснениях. Полагал, что в настоящее время кадастровый учет произведен, сведения об уточненных границах земельного участка внесены в ЕГРН, внесены с задержкой в связи со сбоем программного оборудования Росреестра, удовлетворение заявленных требований в принципе не может привести к восстановлению права административного истца. им избран неверный способ защиты. При поступлении обращений Сударикова администрация Губернатора и Правительства Хабаровского края действовала в строгом соответствии с действующим законодательством, своими полномочиями, доводы административного истца о бездействии основаны на неверном толковании им правовых норм. Оснований для рассмотрения обращения структурными подразделениями администрации Губернатора и Правительства края не имелось. Порядком рассмотрения обращений граждан и организаций, поступивших в Правительство Хабаровского края, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в Правительстве края, органах исполнительной власти края, структурных подразделениях администрации Губернатора и Правительства края рассматриваются обращения по вопросам, входящим в их компетенцию, при этом названный Порядок не предусматривает передачу обращения непосредственно Губернатору Хабаровского края, за исключением обращений, адресованных Губернатору края, по которым имеются поручения Президента РФ, Председателя Правительства РФ или его заместителей, председателей палат Федерального Собрания РФ, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ. Действующее законодательство не наделяет Губернатора и Правительство края, а также иные государственные органы края полномочиями давать оценку правомерности действий и решений должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, оказывать воздействия на их деятельность, осуществлять контроль при реализации ими их деятельности.
Представитель прокуратуры Хабаровского края ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, ранее указанных в письменном отзыве на иск. Указала, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступило обращение ФИО4 о незаконных действиях должностных лиц Управления Росреестра. При этом, вопреки доводам административного истца, в этом первоначальном обращении не указывалось ни на какие коррупциогенные факторы, в заявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 излагал свои суждения без указания конкретных фактов нарушения законодательства о противодействии коррупции. Сведений о том, что ранее заявитель обращался в Управление Росреестра по данному вопросу, его заявление рассмотрено руководителем Управления и несогласии с данным ответом, в обращении не содержалось, в связи с чем заявлении было перенаправлено в управление Росреестра по Хабаровскому краю в соответствии с компетенцией. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, администрации Президента Российской Федерации поступили обращения административного истца по аналогичным вопросам, а кроме того, ФИО4 не соглашался с действиями начальника управления прокуратуры края ФИО8 По данным обращениям прокуратурой края проведена проверка исполнения законодательства в Управлении Росреестра, в ходе которой запрашивались соответствующие сведения, исследовались представленные Управлением Росреестра материалы. В ходе проведенной проверки прокуратурой края установлено, что государственная услуга по государственному кадастровому учету земельного участка ФИО4 в установленный законом срок не была оказана в виду технического сбоя функционирования Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости. Согласно представленным Управлением Росреестра документам аналогичные негативные последствия произошли в отношении большого количества заявителей и объектов недвижимости. Информация о техническом сбое, препятствующем осуществлению учетно-регистрационных действий по заявлению истца, доведена до сведения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. После устранения технических неполадок в работе ФГИС ведения ЕГРН государственный кадастровый учет в отношении земельного участка № в садоводческом товариществе «Березка» по заявлению ФИО4 осуществлен в первый день - ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения требований законодательства при государственном кадастровом учете по заявлению ФИО4 не установлены, в связи с чем, основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствовали. обращения ФИО4, поступившие в январе 2023 года, своевременно рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Закона о прокуратуре РФ. Требования, заявленные истцом, фактически сводятся к несогласию с ответом прокурора по его содержанию. При этом, прокуратура края не является органом, в чьи обязанности входит осуществление следственных действий, осуществление ОРД, т.е. установление лица, по чьей вине произошел технический сбои и соответственно замедление осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка ФИО4 Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка № в <адрес>, Хабаровского края, площадь 600 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал через МФЦ заявление об изменении характеристик границ его земельного участка. поскольку никаких изменений в ЕГРН не происходило, ФИО4 запросил в Управлении Росреестра статус выполнения заявления, на что ему сообщили, что принято положительное решение о внесении данных в ЕГРН, но заявка технически заблокирована другой заявкой службой информационной безопасности, продолжение исполнения заявки возможно только после разблокировки, когда будет разблокировано неизвестно.
1). ФИО4 обратился в прокуратуру Хабаровского края (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) с заявлением, в котором указал, что подал заявление о внесении в ЕГРН кадастровых границ, впоследствии запросил статус исполнения заявления, на что ему было указано, что заявка заблокирована другой заявкой при внесении информации в ЕГРН, просил провести проверку: кто, зачем, на каком основании блокирует внесение информации по его участку, т.к. обнаруживается связь с действиями третьих лиц. приложений к заявлению не указано.
Данное обращение направлено для рассмотрения в Управление Росреестра по Хабаровскому краю ( исх. от ДД.ММ.ГГГГ № –р-№), в копии для сведения сообщено ФИО4, административный истец с подобными действиями прокуратуры не согласен, считает, что административный ответчик не вправе был перенаправлять его обращение органу, на который он жалуется, а должен был провести проверку, применить меры реагирования.
В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Частью 2 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ» установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
В соответствии с п. 1,2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росреестр осуществляет функции по оказанию государственных услуг в установленных сферах деятельности, по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение публичных кадастровых карт и дежурных кадастровых карт в электронной форме, федеральный государственный земельный контроль (надзор) и т.д.
Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (утв.приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0263), краевое управление Росреестра организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан, а также обращений юридических лиц ( п.7.13).
С учетом круга полномочий Управления Росреестра по Хабаровскому краю, т.к. обращение ФИО4 касалось деятельности по осуществлению кадастрового учета, сведений о том, что ранее заявитель обращался в Управление Росреестра по данному вопросу, его заявление рассмотрено руководителем Управления и он не согласен с данным ответом, в обращении не содержалось, прокуратурой принято решение о направлении обращения в иной орган, в чью компетенцию входит разрешение проблемного вопроса, что соответствует положениям ч.3 ст.8 ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. С нормами федерального законодательства коррелируют и положения утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно пункту 3.5 которой обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
При этом, в данных действиях административного ответчика не усматривается нарушений ч.6 ст. 8 ФЗ-59 (запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется), т.к. из содержания обращения ФИО4 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что он обжалует действия управления Росреестра, не имеется ссылок на нарушение законов управлением Росреестра/его должностными лицами, в т.ч. законодательства о противодействии коррупции, а следует, что имеется проблема при внесении информации в ЕГРН.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования в данной части необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Впоследствии, ФИО4 было направлено еще одно обращение в прокуратуру Хабаровского края (вх. № ВО-2-23 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил истребовать информация в Росреестре о произошедшем системном сбое, что позволило бы установить возможное вмешательство лиц в работу системы ПКУРП при принятии решения с целью незаконного предоставления выгоды. Также, ФИО4 было направлено обращение в СУСК по Хабаровскому краю и ЕАО о проведении проверки и установлении вмешательства неизвестных лиц в работу системы ПКУРП Росреестра при принятии решения по его заявке (перенаправлено в прокуратуру Хабаровского края, вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-254-23), а также в Администрацию Президента РФ о коррупциогенном факторе в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (перенаправлено в прокуратуру Хабаровского края, вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-370-23).
По данным обращениям прокуратурой Хабаровского края проведена проверка исполнения законодательства в Управлении Росреестра (решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ), материалы надзорного производства приобщены к материалам настоящего административного дела.
В ходе проведенной проверки прокуратурой края установлено, что государственная услуга по государственному кадастровому учету земельного участка ФИО4 в установленный законом срок не была оказана в виду технического сбоя функционирования ФГИС ведения ЕГРН, аналогичные негативные последствия произошли в отношении большого количества заявителей и объектов недвижимости, по всей РФ. Информация о техническом сбое, препятствующем осуществлению учетно-регистрационных действий по заявлению истца, доведена краевым управлением Росреестра до сведения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка № в СТ «Березка» по заявлению ФИО4 осуществлен в первый день после устранения технических неполадок в работе ФГИС ведения ЕГРН, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по результатам проведенной проверки в действиях должностных лиц Управления Росреестра нарушения требований законодательства при государственном кадастровом учете по заявлению ФИО4 не установлены, в оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу за подписью прокурора края ФИО9 направлен мотивированный ответ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращения ФИО4, поступившие в январе 2023 года, своевременно рассмотрены в соответствии с положениями как ФЗ-59, так и Закона о прокуратуре РФ.
Доводы административного иска о том, что прокуратурой Хабаровского края допущено бездействие по принятию мер по обращению ФИО4 о коррупциогенном факторе, а именно не установлен орган государственной власти, из-за действий которого произошел сбой, судом отвергаются, как необоснованные, т.к. законодательство, регламентирующее деятельность органов прокуратуры, не наделяет прокуратуру полномочиями по ведению расследования, ОРД и т.д., в т.ч. при осуществлении надзора за соблюдением законов.
В связи с изложенным, требования, адресованные прокуратуре Хабаровского края, подлежат оставлению без удовлетворения.
2). Относительно требований, предъявленных к Губернатору Хабаровского края ФИО10, Главному управлению Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений (далее также Главное управление), Администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края (далее также Администрация), суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с обращением к Губернатору Хабаровского края ФИО10 (вход. от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что подал через МФЦ заявление о внесении в ЕГРН кадастровых границ, по результатам мониторинга сайта МФЦ выдается сообщение «Нет данных», информация в ЕГРН не внесена, просил дать поручение провести проверку работы сотрудников МФЦ, Росреестра, т.к. усматривается связь с действиями иных лиц, которые способны организовать ситуацию для нарушения прав и законных интересов жителей Хабаровска и Хабаровского района (приложений к заявлению не указано).
Письмом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 извещен, что его обращение направлено для принятия решения и подготовки по существу ответов в Минцифры Хабаровского края и Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (вход. от ДД.ММ.ГГГГ) направил на имя Губернатора Хабаровского края еще одно обращение, в котором указал, что направление его первичного обращения для рассмотрения по существу в Управление Росреестра, на действия которого он и жаловался, является незаконным; ссылается на переписку с Росреестром о наличии технического сбоя при обработке заявки, блокировании его заявки другой заявкой, полагает, что фактически произведено приостановление ГКУ в отсутствии законных основания для этого, без обеспечения открытости информации, такой сбой является коррупциогенным фактором. Предоставленную информацию Росреестра нельзя считать подтвержденной без проведения проверки, просил дать поручение на проведение проверки работы сотрудников МФЦ, Росреестра, т.к. усматривается связь с действиями иных лиц, которые способны организовать ситуацию для нарушения прав и законных интересов жителей Хабаровска и Хабаровского района (приложений к заявлению не указано).
На указанное обращение Главным управлением дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № П27-02-40 о том, что обращение направлено для принятия решения и подготовки по существу ответов в Минцифры Хабаровского края и Управление Росреестра по Хабаровскому краю. Дополнительно разъяснены полномочия Правительства Хабаровского края, Губернатора Хабаровского края.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил на имя Губернатора Хабаровского края третье обращение, в котором в очередной раз указал, что перенаправление его обращения для рассмотрения по существу в Управление Росреестра, на действия которого он и жаловался, является незаконным; рассмотрение сообщения о коррупциогенном факторе не подведомственно Управлению Росреестра, просил дать поручение на проведение проверки действия должностных лиц Управления Росреестра, т.к. усматривается связь с действиями иных лиц, которые способны организовать ситуацию для нарушения прав и законных интересов жителей Хабаровска и Хабаровского района (приложений к заявлению не указано).
Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для решения вопроса по внесению изменений в ЕГРН относительно земельного участка заявителя, и в УМВД России по Хабаровскому краю- по вопросу наличия факта возможной коррупциогенной составляющей в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.
Административный истец полагает незаконными действия Главного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, выраженные в перенаправлении обращения ФИО4 с нарушением компетенции и требований законодательства в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Хабаровскому краю, на действия которого ФИО4 подал сообщение о коррупциогенном факторе, а также указывает, что данным административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении Губернатору Хабаровского края ФИО10 обращения ФИО4, в не направлении обращения ФИО4 в Управление Губернатора и Правительства Хабаровского края по противодействию коррупции. Кроме того, полагал, что Администрацией Губернатора и Правительства Хабаровского края допущено незаконное бездействие, выраженное в не организации объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО4, а также в ненаправлении обращения ФИО4 в Управление Губернатора и Правительства Хабаровского края по противодействию коррупции.
При оценке указанных доводов судом учитывается, что порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", в соответствии 1,4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 которого установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.
При этом, право граждан на рассмотрение руководителем органа государственного власти обращений граждан лично не может быть противопоставлено иным нормативным правовым актам, регламентирующим его правомочия.
Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
К полномочиям Губернатора Хабаровского края относится решение вопроса о распределении обязанностей среди органов и должностных лиц края, в том числе в вопросе рассмотрения поступающих обращений граждан (ч. 1 ст. 20, ч.3 ст.26 ФЗ-414 от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации").
В соответствии с Положением об администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края" (утв. Постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 136), администрация является государственным органом Хабаровского края, образованным для обеспечения реализации полномочий Губернатора края и Правительства края, которым реализуются в том числе задачи по обеспечению в пределах своей компетенции реализации полномочий Губернатора края и Правительства края, организационному, материально-техническому, правовому, кадровому, документационному, финансовому и иному обеспечению деятельности Губернатора края и Правительства края.
В соответствии с Положением о главном управлении Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений" (утв. Постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), главное управление является структурным подразделением администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края, задачами которого является в том числе организация объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений, поступивших в адрес Губернатора края, Правительства края ( п.2.1), в рамках исполнения данной задачи реализуются функции по осуществлению приема, первичной обработки, аннотации, регистрации обращений и запросов, поступивших в адрес Губернатора края, Правительства края, направлению обращений и запросов на рассмотрение руководителям Правительства края, должностным лицам структурных подразделений администрации, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов либо направлению обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию Правительства края, органов исполнительной власти края или должностных лиц данных органов, структурных подразделений администрации, в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, по рассмотрению в установленном порядке обращений и запросов по вопросам, относящимся к компетенции главного управления (разд. 3 Положения).
Рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших в Правительство Хабаровского края, организация личных приемов граждан, представителей организаций регламентируется Порядком рассмотрения обращений граждан и организаций, поступивших в Правительство Хабаровского края, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).
Пунктами 1.5, 1.6 Порядка № предусмотрено, что в Правительстве края, органах исполнительной власти края, структурных подразделениях администрации Губернатора и Правительства края рассматриваются обращения по вопросам, входящим в их компетенцию. Таким образом, обращения, поступившие в адрес Губернатора края, как к должностному лицу, рассматриваются на общих основаниях в соответствии с ФЗ-59, Порядком №.
П.4.6 Порядка № не предусматривает передачу обращения непосредственно Губернатору Хабаровского края (за исключением обращений, адресованных Губернатору края, по которым имеются поручения Президента РФ, Председателя Правительства РФ или его заместителей, председателей палат Федерального Собрания РФ, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ). В связи с изложенным, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования № о признании незаконным бездействия Главного управления, выраженного в ненаправлении обращения ФИО4 Губернатору Хабаровского края.
Аналогично, судом отвергаются как надуманные доводы административного истца о незаконном бездействии Губернатора Хабаровского края, выраженное в не ознакомлении с обращениями ФИО11, в результате утраты его контроля над Главным управлением и Администрацией, ранее уже указывалось, что характер направленных ФИО11 обращений не предусматривал необходимость личного ознакомления с ними Губернатора края. Вывод об утрате контроля Губернатора края над Главным управлением, Администрацией является субъективным мнением ФИО4
Таким образом, руководствуясь положениями ч.3 ст.8 ФЗ-59, пп. 4.1 Порядка №, разд. 3 Положения о Главном управлении, Главное управление направило в установленный законом срок обращения административного истца по принадлежности (соответственно обращения №,2 в Минцифры края, обращения № в управление Росреестра края, обращение №-в УМВД края).
Доводы административного истца о том, что действия Главного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, выраженные в перенаправлении обращения ФИО4 с нарушением компетенции и требований законодательства в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Хабаровскому краю, на действия которого ФИО4 подал сообщение о коррупциогенном факторе, суд отвергает как надуманные, основанные на неверном толковании действующего законодательства, полагает, что данные действия административного ответчика осуществлены в соответствии не только с общими положениями ФЗ-59, но нормами ФЗ-273 "О противодействии коррупции", Административном регламенте Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Плане противодействия коррупции, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0242.
Равным образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия Администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края, выраженного в не организации объективного и всестороннего рассмотрения обращений ФИО11. Т.к. судом установлено, что в соответствии с определенным кругом полномочий, оснований для рассмотрения обращений ФИО4 руководителями Правительства края, должностными лицами структурных подразделений администрации, в компетенцию которых входило бы решение поставленных в обращениях вопросов, не имелось. Соответственно, структурным подразделением администрации в полном соответствии с действующим законодательством обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию Правительства края, органов исполнительной власти края или должностных лиц данных органов, структурных подразделений администрации, направлены в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (таким образом и обеспечено рассмотрение обращений по существу).
Первично поступившее обращение административного истца по существу содержало просьбу о проведении проверки работы сотрудников МФЦ и управления Росреестра по Хабаровскому краю в связи с длительным отсутствием информации об оказании государственной услуги по внесению изменения границ земельного участка в ЕГРН, т.е. жалобу на нарушение сроков предоставления государственной услуги. Сведений о фактах проявления коррупции обращение ( в тех формулировках, которые использовал заявитель) не содержало, в связи с чем, названное обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в адрес Управления Росреестра по Хабаровскому краю, в рамках полномочий которого находится решение вопроса о внесении информации в ЕГРН, а также в Министерство цифрового развития и связи края как исполнительного органа края, осуществляющего мероприятия по созданию, развитию и сопровождению в крае МФЦ.
Т.к. в повторном обращении ФИО4 содержалась не только просьба об организации проведения проверки сотрудников МФЦ и Управления Росреестра по Хабаровскому краю, но и дополнительно указано на то, что ранее проводилась переписка с Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, по мнению заявителя, произошедший сбой системы управления Росреестра по Хабаровскому краю, не позволяющий оказать услугу ФИО4, является коррупциогенным фактором, Главным управлением в соответствии с п.2 Плана противодействия коррупции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на 2021 - 2024 годы, п.318 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету повторное обращение перенаправлено руководителю управления Росреестра по Хабаровскому краю и в министерство
Т.к. в третьем обращении ФИО4 ставился вопрос о проведении проверки действий должностных лиц управления Росреестра по Хабаровскому краю ввиду наличия коррупционной составляющей и незаконного неоказания государственной услуги, указанное обращение перенаправлено в адрес правоохранительного органа (для разбирательства по вопросу о коррупциогенной составляющей), и в управление Росреестра-для решения вопросов относительно ГКУ.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (п. 4 ст. 5 ФЗ-273 "О противодействии коррупции"). В соответствии с Уставом Хабаровского края, ст. 14, 16 Закона края от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правительстве Хабаровского края", Губернатор и Правительство края не наделены полномочиями давать оценку правомерности действий и решений должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, оказывать воздействия на их деятельность, осуществлять контроль при реализации ими их деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона края от ДД.ММ.ГГГГ № "О предупреждении коррупции в Хабаровском крае" мерами по предупреждению коррупции в крае являются в том числе создание и функционирование комиссии по координации работы по противодействию коррупции в крае; создание условий для сообщения гражданами информации о злоупотреблениях должностным положением.
Названные меры по предупреждению коррупции применятся в отношении лиц, замещающих государственные должности Хабаровского края, и должности в исполнительных органах края (ст. 10 Закона №, п. 1 Положения о порядке рассмотрения комиссией по координации работы по противодействию коррупции в крае вопросов, касающихся соблюдения требований к служебному и должностному поведению лиц, замещающих государственные должности края, урегулирования конфликта интересов, утвержденного постановлением Губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, полномочиями по проведению проверки/поручению проведения проверки сведений о наличии коррупционного правонарушения в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ни Губернатор края, ни администрация Губернатора и Правительства Хабаровского края, в т.ч. в лице структурных подразделений- не обладают. Равным образом, административные ответчики не наделены полномочиями давать оценку правомерности действий и решений должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, оказывать воздействия на их деятельность, осуществлять контроль при реализации ими их деятельности.
Доводы административного истца о том, что административными ответчиками незаконно его обращения о фактах коррупции не доведены до Управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по противодействию коррупции, основаны также на ошибочном толковании законодательства, в связи с чем не принимаются судом, правовых основаниях для удовлетворения соответствующего требования не имеется. Согласно Положению об Управлении по противодействию коррупции (утв. постановлением Губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ №), компетенция указанного Управления распространяется на исполнительные органы края и органы местного самоуправления (раздел 2). Следовательно, наличие такого структурного подразделения в администрации Губернатора и Правительства края не может трактоваться как возможность осуществлять проверку любой организации на территории края. Соответственно полномочиям Управления по противодействию коррупции коррелируют и полномочия/обязанности Главного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, Администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края, которых действующее законодательство не обязывает направлять поступающие обращения граждан в Управление по противодействии коррупции по вопросам, не связанным с деятельностью исполнительных органов края либо органов местного самоуправления (а обращения ФИО11 были связаны с наличием, по его мнению, коррупциогенных факторов в деятельности иного органа- территориального подразделения федерального органа власти).
Кроме того, судом учитывается, что необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В настоящее время административному истцу оказана государственная услуга, ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении границ его участка внесены в ЕГРН. Каким образом удовлетворение заявленных требований на дату вынесения решения может восстановить нарушенное право, административный истец затруднился указать.
Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).
В отличие от административных ответчиков, предоставивших суду доказательства надлежащего осуществления служебной деятельности, административный истец, указывая на факт незаконных действий/ бездействия административных ответчиков, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, соответствующих доказательств суду не представил.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к прокуратуре Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края ФИО10, Главному управлению Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, Администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края о признании действий, бездействия незаконными – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Рябцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ