Гражд. Дело №2-1350/22

УИД 04RS0010-01-2022-001471-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 24 ноября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит обратить взыскание на имущество должника:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству № 185825/21/03024-ИП от 27.09.2021г., находящемуся на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Улан-Удэ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.05.2021г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2018г. в размере 635127, 64 руб. и госпошлины в сумме 15551, 28 руб. Решение вступило в законную силу 27.07.2021г. 27.09.2021г. Железнодорожным РОСП г. Улан-Удэ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Судебным приставом исполнителем вынесены постановления о розыске счетов в кредитных организациях. Ответы с положительными результатами отсутствуют. Согласно ответу из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия ФИО1 принадлежит вышеназванное имущество. Поэтому, требования об обращении взыскания на имущество ФИО1 не противоречит действующему законодательству и направлено на защиту прав взыскателя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устной доверенности, исковое заявление не признали, пояснив, что истцом исковое заявление подано незаконно, поскольку в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного документа, в соответствии с заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20.05.2021г. В рамках исполнительного производства с подобным исковым заявлением может обратиться только судебный пристав исполнитель, а не взыскатель. На земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, в котором идет ремонт для проживания ФИО1 и его семьи с несовершеннолетним ребенком. На земельном участке по адресу: <адрес> строений не имеется. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия также в суд не явился. Извещен о судебном заседании надлежащим образом. Причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20.05.2021г., вступившим в законную силу 27.07.2021г., расторгнут кредитный договор <***> от 26.11.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 года в размере 635127,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15551,28 рублей, всего 650678,92 рублей.

15.09.2021г. взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

27.09.2021г. Железнодорожным РОСП г. Улан-Удэ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 17.08.2022г., остаток задолженности составляет 680126, 12 руб. Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

С доводом стороны ответчика о том, что в рамках исполнительного производства взыскатель не вправе подавать исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника, суд согласиться не может в силу статьи 278 ГК РФ, а также п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО1 является собственником следующего имущества:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, предназначенный для проживания ФИО1 и его семьи с несовершеннолетним ребенком. Доказательств обратного суду материалы дела не содержат. Указанный земельный участок и жилой дом изъятию и обращению взыскания не подлежат, в силу абзаца 3 ч.1 чт. 446 ГПК РФ, согласно которому, установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

В Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Что касается другого спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью № руб., то в этой части суд находит исковое заявление обоснованным, поскольку он не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Каких- либо строений на нем не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.