Дело № 2-1650/2022 74RS0029-01-2022-002125-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 02.08.2019 между истцом и Д был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Д был предоставлен кредит в размере 258938,35 рублей, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По имеющимся у истца сведениям заемщик Д умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Просили взыскать с ФИО1, как с наследника умершего, задолженность по кредитному договору от 02.08.2019 в размере 382448,07 рублей, возникшую в период с 03.09.2020 по 28.06.2022 из них: основной долг в размере 227737,77 рублей, просроченные проценты в размере 81288,08 рублей, проценты на просроченную ссуду 14955,50 рублей, неустойка на остаток основного долга 46251,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду 12065,86 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, пояснила, что сведения о смерти супруга сразу представила в Банк, ей пояснили, что задолженность будет погашена за счет страховки, о том, что сумма задолженности не погашена узнала только в 2022 году. Заявила ходатайство об уменьшении начисленной неустойки, считает, что сумма неустойки явно завышена.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 02.08.2019 между Банком и Д был заключен договор потребительского кредита, путем подписания Индивидуальных условий, по которому последнему был предоставлен лимит кредитования в размере 258938,35 рублей, сроком на 60 месяцев до 02.08.2024, под 22,9% годовых (л.д.15).

Согласно выписке по счету Д воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, заемщик исполнял обязательства по 02.08.2020 включительно (л.д.7).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании. Факт использования кредитных денежных средств Ответчиком подтверждается предоставленной Банком выпиской по счету.

Д ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области (л.д.44Об).

Согласно ответа на запрос суда, в нотариальной конторе нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело после смерти Д Наследником после смерти Д, принявшим наследство, является супруга ФИО3. Наследственная масса после смерти Д состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 64688,4 рублей (л.д.47, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1373224,05 рублей (л.д.48), 1/2 доли автомобиля марки Мерседес Бенц, стоимости доли составляет 509000 рублей (л.д.50Об.).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности Д в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В судебном заседании установлена сумма долга заемщика Д, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследнику ФИО1

В соответствии с п.58 Пленума Верховного суда РФ, от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В том числе наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.61 Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При вынесении решения по требованиям ПАО «Совкомбанк» суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных в судебное заседание документов следует, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти Д, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из времени открытия наследства – 21.08.2020, то есть со смертью Д, срок для его принятия истекал 21.02.2021, потому неустойка, начисленная за период с 13.07.2021 по 07.06.2022 является законной и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства дела, большой размер процентов за пользование заемными средствами, взысканных и уплаченных в пользу истца, который достаточно обеспечивает интересы займодавца, требования справедливости и разумности.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки установленв размере 20% годовых, в соответствии с положениями Закона «О потребительском кредите (займе)», которым были введены ограничения в отношении размера неустойке за нарушение обязательств по потребительским кредитам, вместе с тем при определении предела возможного снижения неустойки суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до сопоставимых пределов, считает, что просрочка исполнения обязательств произошла по уважительной причине (смерть заемщика), также суд учитывает тот факт, что ФИО1 является пенсионером, считает возможным уменьшить размер неустойки в 10 раз, то есть общей сумме до 6000 рублей, считает что взыскание неустойки в указанном размере отвечает требованием соразмерности ответственности за нарушение обязательств.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за смс-информирование, которая была начислена банком после смерти Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 329981,35 рублей, из них: основной долг в размере 227737,77 рублей, проценты в размере 96243,58 рублей, неустойка в размере 6000 рублей, размер задолженности определен по состоянию на 28.06.2022.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7024,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 2 августа 2019 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 329981,35 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7024,48 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 г.