Дело №2-1597/2021
УИД 03RS0011-01-2021-000831-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Голубковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать за ФИО1 право собственности на № долю в комнатах № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, право собственности на № долю в комнатах № той же квартиры в порядке наследования по закону, всего - на № доли в вышеуказанных комнатах; признать за ФИО2 право собственности на № долю в комнатах № в той же квартире в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что в 2013 году ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было подано заявление о приватизации квартиры по адресу: <адрес> с приложением необходимых документов. Администрацией МР Ишимбайский район РБ 26.06.2013 был подготовлен договор №№ передачи жилого помещения в долевую собственность граждан, который был подписан истцами и ФИО3 Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан № № от 26.06.2013 им в долевую собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; при этом по факту общая площадь № кв.м. состоит из комнат № в коммунальной квартире №№ на основании технического паспорта от 14.02.2013. В этом договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан № № от 26.06.2013 допущена ошибка в адресной характеристике: <адрес> необходимо считать как: <адрес> с общей площадью № кв.м. соответственно им должно было быть передано по № в вышеуказанной квартире №№ каждому, а не № доля квартиры №№ В связи с различными жизненными обстоятельствами они не смогли зарегистрировать право собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО12 являются его мать истец ФИО13 а также отец – ФИО4 В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО14 не обращалась, однако она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти сына, - продолжала проживать в указанной квартире, полностью оплачивала все необходимые расходы на содержание квартиры, осуществляла права и обязанности собственника не только своей доли в квартире, но и доли ФИО15, на момент его смерти была зарегистрирована вместе с сыном по одному адресу с ним. Отец ФИО4 с момента расторжения брака с 08.08.1995 с сыном не общался, никакого участия в жизни не принимал, на сообщение о смерти сына не отреагировал, более 3 лет с момента смерти сына к нотариусу не обращался, имеются сведения о том, что он умер примерно через год после смерти сына. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли в вышеуказанном имуществе, оформить право на наследство, открывшееся после смерти ФИО16 однако сделать это не представляется возможным, т.к. ранее права не были зарегистрированы, а один из участников договора умер; нотариус отказал в выдаче свидетельства в связи с отсутствием регистрации права на квартиру. Срок для принятия наследства после смерти ФИО18. истек 26.11.2017, его доля в жилых помещениях № составляет №, которая переходит ФИО1 в порядке наследования: а по договору приватизации каждому истцу переходит по № доли в комнатах № в той же квартире.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, третьи лица нотариус ФИО5, ФИО4, представитель третьего МУП ИДЕЗ РБ не явились, не представили суду возражения относительно исковых требований, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях истец ФИО2, третьи лица нотариус ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия, истец поддерживает свои исковые требования, просит их удовлетворить. В связи с этим с учетом мнения других участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседание истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в уточненном исковом заявлении обстоятельства, пояснила, что спора между ней и дочерью по долям в жилом помещении нет.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.ст. 6 и 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции России и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Основания приобретения права собственности, установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1. ФИО2, ФИО19 с одной стороны, администрация муниципального района Ишимбайский район РБ в лице директора МУП ИДЕЗ, с другой стороны, 26.06.2013 заключили и подписали договор передачи жилого помещения в собственность граждан № № на праве общей долевой собственности - по № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Тем самым ФИО20. при жизни изъявил свое волеизъявление на приобретение № доли в указанной квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации, но не успел зарегистрировать свою долю в праве.
Однако, как следует из технического паспорта на жилое помещение, письма Ишимбайского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ ГКОиТИ, уточненного искового заявления, в указанном договоре была допущена ошибка. Как указано в письме от 08.06.2022 по договору №№ от 26.06.2013 им Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ передана квартира <адрес> общей площадью № кв.м., а по факту общая площадь № кв.м. состоит из комнат № в коммунальной квартире №№ на основании технического паспорта от 14.02.2013; в договоре №№ 26.06.2013 о передаче в собственность граждан допущена ошибка - адресная характеристика: <адрес> с общей площадью № кв.м. – считать: <адрес>7 с общей площадью №
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что ФИО21 ФИО1, ФИО2 по договору №№ от 26.06.2013 перешло на праве общей долевой собственности - по № доле каждому комнаты № в коммунальной квартире <адрес>
В силу юридической неграмотности Г-вых и различных жизненных обстоятельств указанный договор приватизации жилого помещения №№ от 26.06.2013 в Управлении Росреестра по РБ не был зарегистрирован. Однако Г-вы продолжали проживать в этих комнатах, как собственники до настоящего времени несли бремя их содержания на основании договора приватизации, со стороны ответчика, подписавшего договор приватизации, какие-либо претензии по поводу данной квартиры и комнат к ним не предъявлялись.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на 1/3 долю в комнатах № в коммунальной квартире <адрес> за каждой из них в порядке приватизации.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО22., что подтверждается свидетельством о смерти № г., выданным отделом ЗАГСа Ишимбайского района и г. Ишимбай. После его смерти открылось наследство, состоящее из № доли в праве общей долевой собственности на комнаты № квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Наследниками первой очереди после смерти ФИО23. являются мать ФИО1 и отец ФИО25 что подтверждается свидетельством о рождении.
Как установлено судом из искового заявления, пояснений ФИО1, отец умершего ФИО24. (третье лицо по данному делу) на наследственное имущество не претендовал, в течение 6 мес. и 3 лет с момента смерти сына к нотариусу не обращался, на его похороны не явился, по ранее данным пояснениям истца он умер через год после смерти сына.
Согласно наследственному делу № 10.02.2021 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства (№ доли в спорной квартире), оставшегося после смерти ФИО26 10.02.2021 письмом №133 ей было сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство после смерти сына не представляется возможным ввиду отсутствия регистрации права собственности на имя ФИО27., рекомендовано обратиться в суд.
Однако из представленных суду документов, пояснений ФИО1 следует, что она совершила действия по фактическому принятию наследства: вступила во владение принадлежащим умершему № долей в комнатах № в вышеуказанной квартире, обеспечивала их сохранность, несла расходы по содержанию как своей доли, так и доли сына, что подтверждается справкой МУП ИДЕЗ, квитанциями об уплате квартплаты, коммунальных платежей и другими материалами.
Как указано в иске, в настоящее время истцам необходимо оформить право общей долевой собственности на комнаты № расположенной по адресу: <адрес> а именно за ФИО2 - на № доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, а за ФИО1 на № доли в праве общей долевой собственности - в порядке приватизации и в порядке наследования
При таких обстоятельствах, суд считает, что наследство после смерти сына истцом ФИО1 принято в установленном законом порядке путем совершения действий по фактическому принятию наследства; спор о праве не установлен; тогда как ФИО28 пропущен срок для принятия наследства, этот срок им не был восстановлен, в судебном порядке факт принятия наследства не был установлен, доказательства обратного суду не представлены.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку судом в судебном заседании установлен факт принятия истцом ФИО1 наследства в течение 6 месяцев после смерти сына, № доля в комнатах № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО29. на основании договора приватизации, суд считает, что у нее возникло право собственности на № долю в комнатах № в порядке наследования. Отсутствие регистрации права собственности наследодателя на № долю в комнатах № квартиры при заключенном и подписанном договоре приватизации не должно препятствовать реализации конституционного права истца на наследование.
Других лиц, владевших или управлявших наследственным имуществом, принявших меры по сохранению или совершивших платежи за содержание имущества, не имеется. Иных правопритязаний нет.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности в порядке наследования на долю в квартире, что является его правом.
Ввиду изложенного, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) право собственности на № долю в комнатах № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации; право собственности на № долю в комнатах 6 № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, всего на № доли в вышеуказанных комнатах.
Признать за ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ право собственности на № долю в комнатах № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –14.10.2022 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.