ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 мая 2023 года по делу № 2-1383/2023

43RS0002-01-2022-005007-95

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к наследственному имуществу Л.Н.Б. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что в 16.07.2018 между Л.Н.Б.. и истцом был заключен договор потребительского кредита № от 16.07.2018, по условиям которого Банк предоставил Л.Н.Б.. кредит в размере 100 000,00 руб. под 13% годовых (процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков установлена в размере 25% годовых за каждый день просрочки до даты погашения задолженности). Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, в то время, как заемщик денежные средства банку не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 18.08.2022 размер задолженности составляет 63 131,96 руб. Впоследствии кредитору стало известно, что должник 13.08.2019 умер. Наследственное дело по имуществу умершего заемщика не открывалось. Истец просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Л.Н.Б. задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018, по состоянию на 18.08.2022 в размере 63 131,96 руб., в том числе: основной долг – 37 524,74 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 13% годовых 3 248,86 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 25% годовых – 22 358,36 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 25% годовых в месяц от суммы основного долга за период с 19.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093,96 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Истец АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку банк узнал о нарушении своих прав 01.08.2019. Ответчик наследство не принимал, фактически принимать было нечего, автомобиль был продан (утилизирован) еще при жизни наследодателя. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.132).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.133).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2018 Л.Н.Б. написано заявление на получение кредита в размере 100 000,00 руб. (л.д. 17), на основании которого в этот же день между АО КБ «Хлынов» и Л.Н.Б. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк представил Л.Н.Б. кредит в сумме 100 000,00 руб. под 13% годовых сроком возврата кредита – 16.07.2020.

Стороны предусмотрели, что процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе, установленных Графиком – 25% годовых.

Заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4780,00 руб., с графиком погашения кредита и процентов Л.Н.Б. была также ознакомлена (л.д.20).

Клиент ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязуется выполнять (п. 14).

31.07.2018 заемщик досрочно внес сумму в размере 30 000,00 руб. в счет погашения долга, в связи с чем сторонами был согласован новый график погашения кредита и процентов, в котором был уменьшен размер ежемесячного платежа (срок кредита остался прежним).

Так, размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 3 355,00 руб. С новым графиком заемщик был также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В период с 31.08.2018 по 31.07.2019 заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства, что следует из выписки по счету (л.д.15-16).

Однако, затем в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями, поскольку 13.08.2019 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.77).По данным, имеющимся в единой информационной системе нотариата Российской Федерации по состоянию на 14.11.2022, наследственное дело на имущество Л.Н.Б.., <данные изъяты>, нотариусами Кировской области не заводилось.

Согласно имеющейся в материалах дела актовой записи о заключении брака № от 30.07.1999, П.Н.Б.. вышла замуж за ФИО3, после брака ей была присвоена фамилия ФИО5 (л.д.80). Брак на дату смерти расторгнут не был.

Согласно имеющихся в материалах дела актовым записям о рождении № от 19.08.1992 и № от 24.07.2000 ФИО2 был сыном умершей Л.Н.Б.., ФИО1 – дочерью, соответственно.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди по закону, на имущество после смерти Л.Н.Б. являются: муж ФИО3, сын ФИО2 и дочь – ФИО1

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из копии поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что на дату смерти наследодателя в указанной квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (л.д.87).

Данных о том, что наследники в юридически значимый период выехали на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Совместное проживание наследников ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с наследодателем Л.Н.Б. предполагает фактическое принятие ими наследства.

Из пояснений ФИО3 в ходе судебного разбирательства следует, что наследодатель проживала в квартире сына. Суд относится к указанным пояснениям критически, поскольку на дату смерти Л.Н.Б. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, иных данных, подтверждающих фактическое проживание в ином месте материалы дела не содержат, сторонами не представлено. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что личные вещи умершей до сих пор находятся в доме (л.д.140).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе, и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Вместе с тем, надлежащие допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о непринятии ФИО3, ФИО1, и ФИО2 наследства при установленных судом фактических обстоятельствах (регистрация по одному адресу на день смерти наследодателя), в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти заемщика Л.Н.Б.. кредитный договор являлся действующим, кредитные обязательства Л.Н.Б. не исполнены, обязательство по кредитному договору перестало исполняться в связи со смертью заемщика, действие договора со смертью заемщика не прекратилось, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Л.Н.Б. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Согласно представленному суду расчету, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 18.08.2022 в размере: 63 131,96 руб., в том числе: 37 524,74 руб. – основной долг, 3 248,86 руб. – проценты по ставке 13%, 22 358,36 руб. – проценты по ставке 25% за пользование кредитом.

Вышеуказанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками первой очереди умершего должника Л.Н.Б. и, как было установлено судом, приняли наследство после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства ответчики унаследовали и долги Л.Н.Б. а потому ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом суд учитывает, что доказательства обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследника прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Вместе с тем, как установлено судом, в наследственную массу умершей Л.Н.Б.. входят личные вещи, находящиеся по месту регистрации ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Хлынов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов с потенциальных наследников являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о применении последствий сроков исковой давности, поскольку банк узнал о нарушении своего права лишь 01.09.2019 (день, следующий за днем внесения очередного аннуитентного платежа), с исковым заявлением обратился в суд 25.08.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093,96 руб., подтвержденные истцом документально (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов с потенциальных наследников – удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018 в размере 63 131,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 093,96 руб.. а также проценты по кредитному договору № от 16.07.2018 по ставке 25% годовых в месяц от суммы основного долга за период с 19.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ок4тябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.