мировой судья Мурашова О.В. дело № 12-123/2023

***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

3 ноября 2023 года г. Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представившего удостоверение №, выданное *** и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от ***, изготовленного в полном объеме ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от ***, изготовленного в полном объеме ***, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование заявленных требований, что к административной ответственности он привлечен незаконно, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, судом нарушены процессуальные требования закона, вина в совершении административного правонарушения – не установлена.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу ФИО2 по изложенным в ней доводам и основаниям.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Как следует из материалов дела, *** в *** на адрес*** в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО2 управлял транспортным средством ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 *** протокола серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечения его постановлением мирового судьи от *** к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при его рассмотрении мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется скриншот характеристик мотоцикла *** согласно которому объем его двигателя составляет 250 куб. см, что подпадает под понятие транспортного средства.

Однако, допрошенный в судебном заседании от *** ФИО2 указал, что данный мотоцикл является самодельным. У него имеется VIN номер, но в ГАИ на регистрации он не был. Также имеет надпись на баке. VIN номер мотоцикла соответствует номеру рамы, но мотор установлен другой.

Допрошенный в судебном заседании от *** качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО3 пояснил, что он сверил номер рамы и проверил в интернете, что есть такая марка мотоцикла. На двигателе также был номер.

При этом, ФИО3 не указал номер двигателя, вопрос соответствия номеров рамы и двигателя не выяснялся.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении свидетель ФИО4, являющийся очевидцем происходивших событий, пояснил, что двигатель на мотоцикле был другой, объемом не более 50 куб.см.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении достоверно не установлено и объективно не подтверждается тот факт, что именно мотоцикл *** c VIN номером рамы №, которым управлял ФИО2, является транспортным средством.

Данное обстоятельство, входящее в объективную сторону административного правонарушения, подлежало оценке мировым судьей, однако возникшие противоречия устранены не были.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** не может быть признано законным и подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности не истёк, административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области.

Судья К.Б. Теткин