Решение по делу № 2-2593/2025 от 30.01.2026 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика восстановительную стоимость за несанкционированное удаление зеленых насаждений в размере 4962070 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №<номер>. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации города Ялты Республики Крым к <ФИО> о взыскании компенсационной стоимости за несанкционированное удаление зеленых насаждений – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство №2-802/2026

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-007316-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3 о взыскании компенсационной стоимости за несанкционированное удаление зеленых насаждений,

третьи лица: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Крымский индустриальный холдинг – Шато», ФИО6, ФИО7, Департамент муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что 25 января 2023 года департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым в лице муниципального инспектора ФИО8 (далее специалист) выполнен выезд с последующим осмотром территории по адресу <адрес> (к/н №<номер>). Так же, в ходе осмотра был составлен АКТ осмотра территории №<номер>/ЛК. Установлено, что на обследуемой территории спилены зеленые насаждения. По ходу осмотра так же велась фотофиксация и составлялась фототаблица. По факту удаления зеленого насаждения, специалистом усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях Республики Крым», был составлен административный протокол №<номер> от 31.01.2023 в отношении Ответчика. Постановлением административной комиссией 110/5 от 28.02.2023 года привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление оспорено, решением Верховного суда Республики Крым по делу №<номер> от 20.11.2023 решение Ялтинского городского суда по делу 12-221/2023 оставлено без изменений, постановление административной комиссии 110/5 от 28.02.2023 отменено. Вместе с тем решением Верховного суда Республики Крым по делу №<номер> от 20.11.2023 указано на преждевременность выводов судьи Ялтинского городского суда о невиновности гр. ФИО3 в совершенном деянии, так как судьёй не дана надлежащая оценка материалам дела. Так, в соответствии с Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г по делу №<номер> отмена постановлений об административном правонарушении, либо прекращение производств по данным делам в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины в рамках гражданского судопроизводства и не препятствует установлению значимых для дела обстоятельств иными средствами доказывания. Несанкционированное удаление деревьев, является нарушением правил благоустройства Администрации города Ялта, утвержденного решением Ялтинского городского советом 2 созыва, 8 сессии от <дата> №<номер>, восстановительная стоимость указанных растений подлежит взысканию в местный бюджет Администрации города Ялта. Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленных насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым устанавливают восстановительную стоимость зеленых насаждений, которые и будут теми расходами, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Расчет осуществлялся на основании Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленных насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением 35 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер>, по формуле указанной в приложении №<номер>. Согласно расчету восстановительной стоимости, выполненным специалистом, общая сумма ущерба составляет 4 962 070 рублей.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагалась на усмотрение суда, указав, что на своем земельном участке бывает редко, о факте удаления зеленых насаждений ответчиком ей ничего не известно.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом посредством приемной суда подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживались в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее представитель в судебном заседании пояснял и указывал в заявлении об отмене заочного решения, что удаление зеленых насаждений ответчиком не производилось.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №<номер>.

Он же является собственником земельных участков, расположенных по адресам:

<адрес>, площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №<номер>;

<адрес>, площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №<номер>

Данные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>

Судом установлено, что 25 января 2023 года Департаментом муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым составлен акт №<номер>/ЛК осмотра территории по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков №<номер>.

В ходе осмотра установлено, что на обследуемых земельных участках незаконно удалены зеленые насаждения вида дуб, граб и др. На земельном участке присутствуют следы свежего спила зеленых насаждений, остатки стволов, ветви, пни. Обследуемые земельные участки не ограждены, не охраняются.

Из материалов фототаблицы следует, что удалены 17 деревьев вида дуб с диаметром ствола от 7 до 28 см (13, 25, 24, 7, 7, 29, 11, 26, 14, 8, 16, 24, 25, 22, 17, 28, 27), 4 дерева вида ясень с диаметром ствола от 7 до 30 см (7, 30, 12, 10), 1 дерево вида вяз диаметром ствола18 см

Восстановительная стоимость удаленных насаждений составляет 4962070 рублей согласно расчету истца, выполненному согласно Порядку удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета от 08 ноября 2021 года №<номер>, с учетом пункта 62 – в пятикратном размере восстановительной стоимости зеленого насаждения.

Также, как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось дело №<номер> года по жалобе ФИО3 на постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта РК №<номер> от 28 февраля 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года №<номер>-ЗРК/2015.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта РК №<номер> от 28 февраля 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015, – отменено, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Данное решение оставлено без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года.

Судом было установлено в рамках данного дела, что 03 февраля 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол №<номер> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»

28 февраля 2023 года административная комиссия при Администрации города Ялта Республики Крым принято постановление №<номер> от <дата> о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона РК, а именно: <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, допустил незаконное удаление множества зеленых насаждений в пределах земельных участков, находящихся в его собственности (к/н №<номер>), за нарушение п.2.9.9. Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта РК от 26.12.2019 года №6.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, анализа почтовых отправлений в адрес ФИО3, последний надлежащим образом не уведомлен о дне и времени рассмотрения дела по существу, не имел возможности воспользоваться принадлежащими процессуальными правами, что повлекло нарушение права на защиту.

Постановление вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которая регламентирует непосредственное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о совершении определенных процессуальных действий, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, коллегиальный орган, исходил из того, что ФИО3 допустил незаконное удаление множества зеленых насаждений в пределах земельных участков, находящихся в его собственности, при этом, в нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в постановлении не указаны какие конкретно, в каком количестве были удалены зеленые насаждения, распространяется ли на них запрет, установленный п.п.2.9.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта РК.

При этом в протоколе об административном правонарушении №<номер> от 03 февраля 2023 года, указано, что он составлен на основании акта осмотра территории от 25 января 2023 года №<номер>/л и приложенной фото таблицей к акту от <дата> №<номер>/л

В свою очередь, в постановлении по делу об административном правонарушении №<номер> от 28 февраля 2023 года указано, что фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №<номер> от <дата> с приложениями.

Таким образов, выводы о виновности ФИО3 были сделаны в нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ на основании доказательств полученных с нарушением требований закона, которые в свою очередь также не подтверждали причастность или умышленные действия ФИО3, а также не устанавливали время совершения указанного правонарушения.

Кроме того указано, что в соответствии с требованиями п.3 ст.1.8.1 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в МОГО Ялта Республики Крым утвержденного решением 34 сессии 2 созыва Ялтинского городского Совета Республики Крым №<номер> от 30 сентября 2021 года инспектор обязан проводить контрольные мероприятия и совершать контрольные действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с требованиями п.4.1.4. Положения Плановые и внеплановые контрольные мероприятия, за исключением проводимых без взаимодействия с контролируемыми лицами, проводятся путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного мероприятия, следующих контрольных действий:

- осмотр; - опрос; - получение письменных объяснений;

- истребование документов; - экспертиза;

- инструментальное обследование; - испытание;В соответствии с требованиями п.4.7.3, 4.7.8 Положения осмотр или рейдовый осмотр проводится в ходе внепланового инспекционного визита исключительно по согласования с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с п.3-5 ч.1 ст.57 и ч.12 ст.66 ФЗ№248-ФЗ, что в свою очередь из материалов административного дела вообще не усматривается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», пунктом 1 установлено, что как в 2022 году, так и 2023 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении муниципального контроля, за исключением случаев, указанных в п.2 настоящего Постановления.

Пункт 2 Постановления допускает проведение проверок в части объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого риска, к которым деятельность Заявителя не относится.

Пунктом 3 Постановления установлено, что в 2022 – 2023 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проводятся исключительно на основании согласования с органами Прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, с 2022 года введен мораторий на проведение проверок, не касающихся проверок по случившимся фактам причиненного вреда жизни и здоровью граждан и которые проводятся при согласовании с органами Прокуратуры.

Следовательно, судом было установлено, что должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым, фактически (в период действия моратория) проводилась внеплановая проверка на основании служебной записки главного специалиста ФИО8 от <дата>, в ходе которой, был проведен осмотр/рейдовый осмотр земельных участков принадлежащих ФИО3

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в не зависимости от других доводов жалобы, а производство по делу прекращению, так как срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗР/2015 «Об административных правонарушениях в РК», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, а также по тем основаниям, что какие-либо достоверные или допустимые доказательств причастности ФИО3 к совершению данного правонарушения в материалах дела отсутствуют, акт осмотра от 25.01.2023 года №245/л от 03 февраля 2023 года получен с нарушением требования закона.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причинённый окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 6-8 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» указал, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика причинённым вредом.

По общему правилу, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Закона об охране окружающей среды за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причинённых противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно статье 20 Закона Республики Крым от 25.12.2014 N 50- ЗРК/2014 «О растительном мире» физические и юридические лица в соответствии с действующим законодательством обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению (ч. 1).

В случае необходимости удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, переданных с зелеными насаждениями в собственность (пользование) граждан либо юридических лиц из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, такие лица обязаны получить в соответствии с действующим законодательством разрешительный документ от исполнительного органа государственной власти Республики Крым в области экологии и природопользования или соответствующих органов местного самоуправления и оплатить компенсационную и/или восстановительную стоимость удаленных (снесенных, уничтоженных) зеленых насаждений (ч.2).

Физические и юридические лица, виновные в нарушении законодательства о растительном мире, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст. 34 Закона Республики Крым от 25.12.2014 N 50-ЗРК/2014).

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 08.11.2021 №14 утвержден Порядок удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (приложение N 1, далее – Порядок).

Признаны утратившими силу:

Порядок удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденный решением 27-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 29.03.2021 N 18.

Методика расчета размера восстановительной стоимости за удаление зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденную решением 27-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 29.03.2021 N 18.

Согласно п. 1.4 Порядка удаление зеленых насаждений - вырубка, порубка (спиливание), выкапывание деревьев, кустарников, цветников, газонов.

Компенсационное озеленение - способ возмещения ущерба, нанесенного окружающей природной среде удалением зеленых насаждений, осуществляемый путем воспроизводства зеленых насаждений взамен удаленных.

Восстановительная стоимость зеленых насаждений - стоимостная оценка удаляемых зеленых насаждений, представляющая собой совокупность финансовых затрат, необходимых для их воссоздания.

Порубочный билет – разрешительный документ, выданный уполномоченным органом, дающий право на выполнение работ по удалению зеленых насаждений.

В силу п. 1.5 Порядка удаление зеленых насаждений производится на основании порубочного билета, выдаваемого уполномоченным органом в соответствии с настоящим Порядком.

При удалении самосевных и порослевых зеленых насаждений с диаметром ствола не более 6 см у корневой шейки получение порубочного билета не требуется.

Согласно п. 1.7 Порядка удаление зеленых насаждений допускается с возмещением нанесенного таким удалением ущерба путем уплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений (далее - восстановительная стоимость) или осуществлением компенсационного озеленения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком. Лица, по инициативе которых осуществляется удаление зеленых насаждений, вправе самостоятельно выбрать способ возмещения ущерба, нанесенного удалением зеленых насаждений.

В соответствии с п. 4.1 Порядка способами возмещения ущерба, нанесенного окружающей природной среде удалением зеленых насаждений, являются уплата восстановительной стоимости зеленых насаждений и осуществление мероприятий по компенсационному озеленению.

Пунктом 4.2 Порядка установлено, что предварительная оплата восстановительной стоимости или осуществление мероприятий по компенсационному озеленению являются обязательным условием удаления зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Восстановительная стоимость не взимается, а мероприятия по компенсационную озеленению не подлежат осуществлению в случаях:

1) удаления сухостойных, буреломных, ветровальных аварийных и опасных деревьев, а также самосевных и порослевых зеленых насаждений диаметром ствола у корневой шейки не более 6 см;

2) удаления зеленых насаждений при ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций;

3) обеспечения по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затененных зелеными насаждениями;

4) удаления или кронирования зеленых насаждений в связи с невозможностью обеспечения нормальной видимости технических средств регулирования дорожного движения, безопасности движения транспорта и пешеходов;

5) необходимости удаления зеленых насаждений на территории кладбищ;

6) производства строительно-монтажных работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым;

7) при удалении зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке частной собственности, ранее высаженных собственником такого земельного участка (за исключением такой высадки в качестве компенсационного озеленения);

8) строительства объектов капитального строительства, строительство которых предусмотрено региональной адресной программой, предполагающей мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья;

9) удаления зеленых насаждений при выявлении факта разрушения корневой системой зеленых насаждений зданий, строений, сооружений, линейных объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 6.1 Порядка физические и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым физических и юридических лиц осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6.2-6.3 Порядка установлено, что юридические, физические и должностные лица, индивидуальные предприниматели, нарушающие требования настоящего Порядка, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством Республики Крым и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ущерб, нанесенный незаконным удалением или повреждением зеленых насаждений, повлекшим полное прекращение роста и гибель зеленых насаждений, соответствует пятикратному размеру восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Расчет размера ущерба, нанесенного незаконным удалением или повреждением зеленых насаждений, повлекшим полное прекращение роста, производит орган, уполномоченный на ведение муниципального контроля.

Применение мер административной ответственности не освобождает нарушителя от обязанности возместить причиненный им ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1 установлено, что при расчете восстановительной стоимости зеленых насаждений, производимом на основании заявлений граждан и юридических лиц об удалении зеленых насаждений, поступивших в Уполномоченный орган до вступления в силу настоящего Порядка, применяется Методика расчета размера восстановительной стоимости за удаление зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденная решением 27-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 29.03.2021 N 18.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

В дальнейшем, решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 09.03.2023 №3 утвержден новый Порядок удаления, пересадки зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции, который действовал на период возникновения спорных правоотношений.

Признаны утратившими силу следующие решения Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва:

решение 35-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 08.11.2021 N 14 "Об утверждении Порядка удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым";

решение 38-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 27.01.2022 N 11 "О внесении изменений в Порядок удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденный решением 35-й сессии Ялтинского городского Совета Республики Крым второго созыва от 8 ноября 2021 года N 14";

решение 43-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 31.05.2022 N 9 "О внесении изменений в Порядок удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденный решением 35-й сессии Ялтинского городского Совета Республики Крым второго созыва от 8 ноября 2021 года N 14".

В соответствии с п. 1.4 указанного выше Порядка 2023 года термины применяются в следующем значении, в частности:

зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

К зеленым насаждениям относятся:

- дерево - растение, имеющее четко выраженный деревянистый ствол, диаметром не менее 6 см у корневой шейки ствола, несущие боковые ветви и верхушечный побег;

- кустарник - многолетнее растение, ветвящееся у самой поверхности почвы (в отличие от деревьев) и не имеющее во взрослом состоянии главного ствола;

- кустарнички - низкорослые многолетние растения с деревенеющими, сильно ветвящимися, нередко стелющимися побегами, во взрослом состоянии не имеют выраженного главного ствола, растут в одном ярусе с травянистой растительностью;

- травяной покров - газон, естественная травяная растительность;

- заросли - деревья и (или) кустарники самосевного и порослевого происхождения, образующие единый сомкнутый полог;

- цветник - участок геометрической или свободной формы с высаженными одно-, двух- или многолетними цветочными растениями.

Аварийное растение - растение со структурными изъянами (сухостойные, наличие дупел, гнилей, плодовых тел грибов, трещин в стволе и между стволами, обрыв корней, опасный наклон), способными привести к падению всего растения или его части и причинению ущерба жизни и здоровью граждан или имуществу.

Акт обследования аварийных зеленых насаждений - разрешительный документ, выданный уполномоченным органом, дающий право на проведение работ по удалению аварийных растений и/или омолаживающей обрезки (кронирования) зеленых насаждений.

Удаление зеленых насаждений - вырубка, порубка (спиливание), выкапывание деревьев, кустарников, цветников, газонов.

Уполномоченный орган - отраслевой (функциональный) орган Администрации города Ялта Республики Крым, уполномоченный на оказание муниципальной услуги по выдаче порубочного билета.

Порубочный билет - разрешительный документ, выданный уполномоченным органом, дающий право на выполнение работ по удалению и/или пересадке зеленых насаждений.

Согласно п. 1.5 того же порядка удаление зеленых насаждений производится на основании порубочного билета, выдаваемого уполномоченным органом в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 1.7 Порядка 2023 года установлено, что удаление зеленых насаждений допускается с возмещением нанесенного таким удалением ущерба путем уплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений (далее - восстановительная стоимость) или осуществлением компенсационного озеленения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком. Лица, по инициативе которых осуществляется удаление зеленых насаждений, вправе самостоятельно выбрать способ возмещения ущерба, нанесенного удалением зеленых насаждений.

Согласно п. 4.1 того же порядка способами возмещения ущерба, нанесенного окружающей природной среде удалением зеленых насаждений, являются уплата восстановительной стоимости зеленых насаждений и осуществление мероприятий по компенсационному озеленению.

Пунктом 4.2 установлено, что предварительная оплата восстановительной стоимости или осуществление мероприятий по компенсационному озеленению является обязательным условием удаления зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Пунктом 4.4 установлено, что расчет восстановительной стоимости производится в соответствии с Методикой расчета размера восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Приложение N 1 к настоящему Порядку).

Пунктом 4.8 установлено, что допускается возмещение ущерба, нанесенного окружающей природной среде удалением зеленых насаждений, комбинированным способом - частичной уплатой восстановительной стоимости и произведением компенсационного озеленения.

Комбинированный способ возмещения ущерба окружающей среде может применяться:

- по желанию заявителя, выраженному письменно;

- в обязательном порядке в случае, если осуществить компенсационное озеленение на том земельном участке, на котором произведено удаление зеленых насаждений, в объеме, достаточном для полной компенсации нанесенного таким удалением ущерба, не представляется возможным.

В указанных в настоящем пункте случаях частичная уплата восстановительной стоимости осуществляется до выдачи порубочного билета.

Согласно п. 6.1 Порядка физические и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В соответствии с п. 6.2 Порядка юридические, физические и должностные лица, индивидуальные предприниматели, нарушающие требования настоящего Порядка, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством Республики Крым и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 6.3 Порядка применение мер административной ответственности не освобождает нарушителя от обязанности возместить причиненный им ущерб в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.1 Методики расчета размера восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым методика расчета размера восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Методика) предназначена для исчисления размера платежей, подлежащих внесению в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым для компенсации ущерба, нанесенного окружающей природной среде, в случаях удаления или повреждения зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Вместе с тем, следует учесть, что решением Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2024 по делу №2а-134/2024 (УИД 91OS0000-01-2024-000202-87) удовлетворены частично исковые требования Ялтинской общественной организации развития благоустройства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Комплексное городское благоустройство» к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация г. Ялта Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим.

Признан недействующим со дня принятия Порядок удаления, пересадки зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, являющийся Приложением N 1 к решению 51 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым N 3 от 09.03.2023 года "Об утверждении Порядка удаления, пересадки зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции" (с изменениями и дополнениями в редакции решений Ялтинского городского совета Республики Крым от 15.02.2024 года N 32 и от 27.03.2024 года N 8) в части:

П. 1.7 р. 1 "Общие положения",

П. 4.1 р. 4 "Способы возмещения ущерба",

П. 4.8 р. 4 "Способы возмещения ущерба",

П. 5.1 р. 5 "Источник формирования и порядок расходования средств местного бюджета на компенсационное озеленение" в той части в которой указано, что компенсационное озеленение является способом компенсации ущерба, нанесенного удалением зеленых насаждений,

Абзаца первого п. 6.2 р. 6 "Ответственность за нарушения настоящего Порядка" в части слов "и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления".

Абзацев второго и третьего п. 6.2 р. 6 "Ответственность за нарушения настоящего Порядка".

Признано не действующим со дня принятия Приложение N 1 "Методика расчета размера восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" к Порядку удаления, пересадки зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, являющемуся Приложением N 1 к решению 51 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым N 3 от 09.03.2023 года "Об утверждении Порядка удаления, пересадки зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции" (с изменениями и дополнениями в редакции решений Ялтинского городского совета Республики Крым от 15.02.2024 года N 32 и от 27.03.2024 года N 8) в части:

П. 1.1. р. 1 "Общие положения",

П. 1.4 р. 1 "Общие положения" в той мере, в которой он применяется к расчету ущерба, нанесенного окружающей среде.

Указано, что сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Ялтинские вести", на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта (http://yalta.rk.gov.ru).

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 №66а-1464/2024.

Таким образом, в названном порядке расчета исключено указание на пятикратную стоимость.

Стороной ответчика указывалось, что зеленые насаждения им не удалялись.

В подтверждение указанного представлено выполненное ООО «Южная техническая группа» землеустроительное исследование от 27 марта 2025 года №<номер>-ЗИ-25 по обращению ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> с целью установления наличия удаления зеленых насаждений.

Согласно указанному исследованию в результате его проведения установлено, что в пределах обозначенных земельных участков не имеются удаленные зеленые насаждения, указанные в акте осмотра №<номер>/ЛК от 25 января 2023 года и отмеченные на схеме расположения зеленых насаждений, в том числе срубы, отраженные в фототаблице. На данных земельных участках имеются только целые дикорастущие зеленые насаждения. Кроме того, на исследуемых земельных участках не было установлено наличия следов ранее расположенных деревьев, а также следов выкорчевывания, в том числе нарушения грунтового покрова, изменения рельефа. На местности имеется естественно сформированные рельеф.

В целях проверки указанных доводов судом определением от <дата> назначено проведение комплексной судебной землеустроительной и биологической экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (<адрес>

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №<номер>, зеленые насаждения (указать по каждому участку отдельно)? Если имеются, то какие и с какими характеристиками (количество, диаметр ствола, возраст, место расположения на схеме)?

Имеются ли на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> кадастровые номера №<номер>, зеленые насаждения (указать по каждому участку отдельно), следы удаления зеленых насаждений (в том числе с учетом насаждений, указанных в акте от 25 января 2023 года №245/ЛК с соответствующей схемой расположения насаждений, составленных Департаментом муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым), в том числе с учетом возможно выполненных работ на данном участке (строительных, землеройных)? Если имеются, то какие зеленые насаждения были удалены (в том числе и с учетом документации по формированию земельного участка, акта инвентаризации зеленых насаждений и принятия на хранения), их характеристики (количество, диаметр ствола, возраст, место расположения на схеме), а также предполагаемый период удаления (при невозможности точного указания времени удаления)? Каков размер восстановительной стоимости удаленных зеленых насаждений?

Согласно заключению эксперта от 1 августа 2025 года №034 с целью определения фактического местоположения древесной растительности на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> были выполнены дендрологические планы на каждый из исследуемых участков, включающие топографический план, отображающий размещение деревьев и кустарников, и перечетную ведомость с указанием вида насаждения, количество растений, диаметр ствола, состояние и высоту.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> произрастает 13 экземпляров 5-и видов древесных растений (Ильм граболистный - Ulmus minor Mill., Клён полевой - Acer campestre L., Орех грецкий - Juglans regia L., Яблоня домашняя - Malus domestica (Suckow) Borkh., Ясень обыкновенный - Fraxinus excelsior L.).

На земельном участке с кадастровым номером №<номер> произрастает 5 экземпляров 4-х видов древесных растений (Груша обыкновенная - Pyrus communis L., Ильм граболистный - Ulmus minor Mill., Яблоня домашняя - Malus domestica (Suckow) Borkh., Ясень обыкновенный - Fraxinus excelsior L.).

На земельном участке с кадастровым номером №<номер> произрастает 13 экземпляров 3-х видов древесных растений (Ильм граболистный - Ulmus minor Mill., Мушмула германская - Mespilus germanica L., Ясень обыкновенный - Fraxinus excelsior L.).

На земельном участке с кадастровым номером №<номер> произрастает 12 экземпляров 3-х видов древесных растений (Клён полевой - Acer campestre L., Яблоня домашняя - Malus domestica (Suckow) Borkh., Ясень обыкновенный - Fraxinus excelsior L.).

При визуальном обследовании зеленых насаждений на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №<номер>, а также изучении спутникового снимка (получен на публичном портале «Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности» (https://public.gisogd.rk.gov.ru/), установлено, что участки представляют собой дорожный откос покрытый дикорастущими (Ясень обыкновенный, ильм граболистный, клен полевой) и плодовыми (яблоня домашняя, груша обыкновенная, мушмула германская) древесными насаждениями, расположенными между асфальтированной дорогой и виноградниками (материалы фотофиксации см. в приложении к настоящему заключению).

Следы удаления зеленых насаждений (в том числе с учетом насаждений, указанных в акте от 25 января 2023 года №<номер>/ЛК), не обнаружены.

Обращает на себя внимание тот факт, что в акте осмотра отдела лесного контроля Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым среди 22-х удаленных деревьев указано 17 дубов с диаметрами стволов от 7 до 29 см. При этом, на обследованной территории не встречено ни одного дуба, в том числе и диаметрами стволов меньше учетных 6 см, полностью отсутствует дубовая поросль и самосев.

По результатам исследования экспертами сделаны следующие выводы.

На каждом из земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №<номер>, зеленые насаждения имеются.

Дендрологические планы (схемы) по каждому из исследуемых участков представлены на рис. 13-16, перечетные ведомости с указанием количества и вида насаждений, высоты, диаметра ствола на высоте 1,3 м, а также их состояния по каждому из исследуемых участков, сведены в таблицы №№ 1-4.

Следы удаления зеленых насаждений (в том числе с учетом насаждений, указанных в акте от 25 января 2023 года № 245/ЛК), не обнаружены.

Поскольку нарушений почвенного покрова, произошедших в последние годы при осмотре территории не установлено, экспертами сделан вывод о том, что строительные, в том числе, земляные работы (комплекс мероприятий по изменению рельефа местности для подготовки площадки под строительство, включая выемку, перемещение, укладку и уплотнение грунта) на исследуемых участках не проводились.

Поскольку следы удаления зеленых насаждений на исследуемых участках (в том числе с учетом насаждений, указанных в акте от 25 января 2023 года № 245/ЛК) экспертами не выявлены, размер восстановительной стоимости удаленных зеленых насаждений не рассчитывался.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, принимая его как доказательство в совокупности в установленными судом обстоятельствами, названными выше, суд исходит из того, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, является непротиворечивым. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

При этом надлежит учесть, что в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний

В настоящем случае доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертиз, суду в условиях состязательности ответчиками, третьими лицами не предоставлено, о таковых не указывается.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, то вышеуказанное заключение надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

В дальнейшем, определением суда от 28 ноября 2025 года на Департамент муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым, администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность предоставить:

Пояснения, по вопросу установления места нахождения зеленых насаждений на территории по адресу: <адрес>, к/н: №<номер> (акт осмотра территории №<номер>/ЛК от <дата>).

Фото-материалы, подтверждающие обстоятельства, указанные в п.1 с привязкой к местности.

Во исполнение определения суда администрацией города Ялты Республики Крым письмом от 22 декабря 2025 года №26218/02.1-40/1 предоставлен акт осмотра территории №245/ЛК от 25.01.2023 г. с фототаблицей, то есть фактически определение суда не исполнено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нахождение спорных зеленых насаждений именно на участках ответчика, суду не предоставлено.

Судом при этом учитывается, что названный акт осмотра и фототаблица не содержат привязки к местности, каким-либо ориентирам, не имеется и указания на координаты места нахождения спорных насаждений.

В свою очередь судом отмечается, что при сопоставлении схем расположения зеленых насаждений (дендрологических планов), выполненных экспертом, и схем, выполненных при проведении осмотра (т. 1, л.д. 22), имеется частичное совпадение зеленых насаждений, например (с учетом погрешности и отсутствия данных о точном расположении в схеме истца):

№<номер>

2218

При таком положении суд приходит к убеждению, что ответчиком опровергнуты утверждения истца об удалении зеленых насаждений, указанных в акте осмотра на территории земельных участков ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как уже указывалось выше, определением суда от 20 мая 2025 года назначено проведение комплексной судебной землеустроительной и биологической экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита». Оплата расходов возложена на ответчика

Из материалов дела следует, что стоимость проведения экспертизы составила 80000 рублей, о чем экспертным учреждением заявлено соответствующее ходатайство от 1 августа 2025 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела также следует, что ответчиком экспертиза не оплачена, в связи с чем и учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по производству экспертизы надлежит взыскать с истца в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По настоящему делу иск администрацией города Ялты Республики Крым как органом местного самоуправления, который при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного, в настоящем деле возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с его рассмотрением, подлежит возмещению за счет соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии №<номер>) о взыскании компенсационной стоимости за несанкционированное удаление зеленых насаждений – оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Ялты Республики Крым (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →