77RS0018-02-2023-001119-36

Дело № 2а-491/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 04 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконными, обязании внести сведения о погашении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о погашении записи об аресте от 10.07.2022 года, обязав внести в ЕГРН сведения о погашении ареста имущества с кадастровым номером** . В обосновании указано, что в собственности истца находится квартира №460 по адресу:*** . При регистрации перехода права от истца новому собственнику выяснилось, что на данную квартиру Кировским районным судом г.Махачкалы в рамках расследования уголовного дела наложен арест сроком до 27.11.2020 года и в последствии не продлевался. Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 29.06.2022 года бездействие следователя СЧ СУ МВД РД, выразившееся в невынесении процессуального решения об отмене ареста на имущество ФИО1 на квартиру признано незаконным. Постановлением Кировского районного суда от 15.12.2022 года ходатайство следователя о наложении ареста на квартиру оставлено без удовлетворения. Поскольку оснований для ограничения прав на имущество ФИО1 в настоящее время не имеется, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г.Москве на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного, но не явившегося на судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 12.06.2020 года наложен арест на квартиру по адресу: г** , принадлежащую ФИО1 сроком до 27.08.2020 года.

19.10.2021 года ФИО1 направил в Управление Росреестра по г.Москве обращение о погашении записи об аресте вышеуказанной квартиры.

Уведомлением от 08.11.2021 года истцу сообщено, что факт истечения срока ареста сам по себе не является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении ареста.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.09.2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконными, обязании внести сведения о погашении ареста отказано.

Представитель ФИО1 повторно направил в Управление Росреестра по г.Москве с обращение о погашении записи об аресте вышеуказанной квартиры.

Оспариваемым ответом на обращение от 10.07.2022 года №15-3793/22, с указанием на то, что при рассмотрении обращений правовая экспертиза представленных документов не проводится, сообщено, что процессуальные документы об отмене ареста в Управление не поступали, в связи с чем, основания для снятия ареста отсутствуют.

Не согласившись с указанным ответом на обращение, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29 Закона № 218-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 ст. 32 сведения не внесены в Единый государственный реестра недвижимости, в сроки установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для предоставления заявления на государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастром учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество...»).

Истец с заявлением в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 №920 в Управление не обращался, в суде данное обстоятельство не оспаривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ошибочно полагает, что решение Управления Росреестра по Москве от 10.07.2022 года №15-3793/2022 является отказом в государственной регистрации прекращения ограничения - снятия ареста на недвижимое имущество.

По смыслу вышеприведенных норм, с учетом содержания обращения ФИО1, поданного в регистрирующий орган, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а представляет собой обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение было направлено в уполномоченный государственный орган, о чем проинформирован заявитель, рассмотрено и на него дан мотивированный ответ - уведомление от 10.07.2022 года №15-3793/2022 «О рассмотрении обращения».

Следует отметить, что ответ на обращение заявителя не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных для ФИО1 не порождает для него каких-либо прав или обязанностей; при этом ответ на обращение заявителя соответствует требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения от 10.07.2022 года незаконным.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Документ, подтверждающий снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, на государственную регистрацию предоставлен не был.

Управление является регистрирующим органом и в круг лиц, установленных частью 2 статьи 1 УПК РФ, не входит.

Из совокупности положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позицией, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Вместе с тем, в соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В этой связи разрешать судьбу меры процессуального принуждения в виде уголовного ареста на объект недвижимости возможно только в уголовном судопроизводстве, порядок которого, в силу приведенной нормы устанавливается УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для обязании Управление Росреестра по г.Москве внести сведения о погашении ареста на имущество с кадастровым номером ** не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконными, обязании внести сведения о погашении ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 года