УИД № 91RS0009-01-2022-004072-68

дело № 2-576/2023

28 марта 2023 года

г. Евпатория

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семигласовой М.О., с участием истца – ФИО1 и её представителя – ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В декабре 2022 года представитель заявителя – ФИО1 – ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обеспечения доступа к комнате, а также взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб. и судебных расходов в размере 27 900,00 руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Иск мотивирован тем, что истец по договору купли-продажи от 27 апреля 2021 года приобрела в собственность жилую комнату, общей площадью 19,8 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ответчикам было достоверно известно. Однако ответчики до настоящего времени препятствует доступу в комнату, принадлежащую на праве собственности истцу, отказываются передать ключи от входной двери в квартиру, что является существенным препятствием истцу в использовании своей недвижимостью по её усмотрению. Истец неоднократно просила ответчиков устранить ей препятствия в пользовании собственностью и передать ключи, чтобы она могла иметь беспрепятственный доступ и могла использовать комнату по их целевому назначению, однако ответчики отказываются исполнять её просьбу. Считает, что препятствия, чинимые ответчиками, существенно нарушают права истца на пользование собственностью, в связи с чем обратилась с иском в суд в котором просит суд устранить ей препятствия в пользовании собственностью – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обеспечения доступа к комнате, а также в связи с постоянными конфликтами и неудобствами связанными с не использованием собственности по вине ответчиков, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. и судебные расходы в размере 27 900,00 руб.

Истец и её представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчики не желают мирным путем урегулировать спор, при этом все обращения истца к ним с просьбой передать ключи и обеспечить доступ в принадлежащее ей помещение, оставлены без удовлетворения, что создает препятствия в пользовании истцом принадлежащей ей на праве собственности комнаты в коммунальной квартире, так как она не имеет доступа к ней, что нарушает её право пользования владения и распоряжение своим имуществом по своему усмотрению.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что являются собственниками коммунальной квартиры на праве общей долевой собственности и никакого согласия на отчуждение доли в праве общей долевой собственности в виде комнаты не давали и давать не собираются, так как сами намерены выкупить указанную комнату. Считают, заключенный договор купли-продажи комнаты незаконным и намерены его обжаловать в судебном порядке, в связи с чем не допускают и не собираются допускать в квартиру незнакомого им человека, которая до настоящего времени даже не показала документы на приобретение доли в квартире, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена судом в установленном законом порядке, до начала проведения судебного заседания подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчикам было известно о продаже комнаты, на предложение выкупить комнату, предложили мизерную цену, что её не устроило, в связи с чем продажа была осуществлена истцу, которой они теперь действительно чинят препятствия в пользовании принадлежащей ей комнатой.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 27 апреля 2021 года ФИО1, приобрела в собственность жилую комнату, общей площадью 19,8 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8 – 12). Согласно ответа Отдела МВД РФ по городу Евпатории от 08 ноября 2021 года исх. № ФИО1, сообщено, что постановлением прекращено производство по административному делу по ст. 19.1 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по её обращению зарегистрированным под № от 28 октября 2021 года, по факту не предоставления ФИО3 и ФИО4 ключей от входной двери квартиры (л.д. 15). 25 октября 2022 года ответчикам направлено требование об обеспечении доступа в жилое помещение – комнату, общей площадью 19,8 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38 – 39), которое, возвращено без получения, в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками действительно нарушаются права истца относительно права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности жилым помещением, поскольку ответчики не предоставляя ключи от входной двери, ограничили доступ к комнате и помещениям общего пользования истцу, что нарушает её права, предусмотренные пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к вводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Между тем, судом достоверно не установлено, что ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащей на праве частной собственности истцу комнаты путем отказа в передаче ключей от входной двери квартиры, доказательств обратного суду не предоставили, в связи с чем суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом, что в свою очередь приводит к грубому нарушению законных прав и интересов истца.

При этом возражения ответчиков относительно того, что прав истца они не нарушают, а наоборот истец нарушает их права, путем не предоставления им документов, подтверждающих возникновение права собственности у истца на комнату, а также предоставления им согласия на продажу, которого они не давали, в связи с чем не обязаны осуществлять доступ в жилое помещение, являются несостоятельными и не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанные сведения не могут быть основанием к чинению препятствий в пользовании истцом имуществом, принадлежащего ей на праве частной собственности.

Относительно требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, истцом суду представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию понесенные расходы на нотариальные услуги при оформлении доверенности по предоставлению услуг представителем в суде, в размере 2 300,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной защитником в гражданском производстве работы, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и не допущения несоразмерного возложения бремени несения затрат на услуги представителя на ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг юридической помощи подлежат удовлетворению в сумме 25 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд, истцом было уплачено 600 руб. государственной пошлины, а заявленные требования подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 12, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 247, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилой комнатой (согласно технической документации №), площадью 19,8 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем обеспечения доступа к комнате (согласно технической документации №), площадью 19,8 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении в части иска относительно взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 300,00 руб., государственную пошлину в размере 300,00 руб., а всего 27 600,00 руб., по 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 29 марта 2023 года