.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 18 декабря 2023 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 07.06.2019 года между ПАО Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 100 000 рублей под 27,00%/15.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 62 690,28 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 62 690,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере2080,71 рублей.
В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 10.10.2023 года заявленные исковые требования не признала, пояснила, что с ее пенсии удерживается задолженность по кредитному договору начиная с января 2023 года согласно судебному приказу от 2022 года, не смотря на то, что судебный приказ отменен.
Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.11.2023 года в качестве третьего лица - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поданном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и с 01.01.2023 года из ее пенсии ежемесячно производится удержание по судебному приказу . от 27.09.2022 года. всего за период с января 2023 года по декабрь 2023 года удержано 79796,28 рублей, остаток задолженности 17 681,53 рубль.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 07.06.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор . в соответствии с которым Банк выдал кредит в размере 100 000 рублей сроком на 120 месяцев под 27,00%/15,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением о присоединении.
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.При этом, как усматривается из существа договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 при его заключении было достигнуто соглашение с заемщиком по всем существенным условиям. В кредитном договоре указаны конкретные его условия, суммы и даты, которые согласовывались с ФИО1 в индивидуальном порядке.
С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Взятое обязательство по своевременному погашению займа заемщик нарушила. Платежи по графику платежей своевременно не вносит.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2022 года, и на 12.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 376 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, и на 12.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 187 351,67 рублей.
По состоянию на 12.06.2023 года задолженность по Договору составляет 62690 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 768 рублей 81 копейка, иные комиссии – 7 815 рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 105 рублей 57 копеек.
Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются: анкетой- заявлением от 07.06.2019 года (л.д.31-32), выпиской по счету (л.д.6-12), расчетом задолженности (л.д.4-5), кредитным договором (л.д.13-29), другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщиков перед Банком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Расчет задолженности суд находит правильным, не вызывающий сомнений, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Ответчик, подписав 07.06.2019 года договор кредитования, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.
Судебным приказом №02-2204/13/2022 от 27.09.2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 95938,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1539,08 рублей.
15.12.2022 года ПАО «Совкомбанк» обратился в Центр ПФР по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 97 477,81 рублей.
Определением . мирового судьи . от 16.02.2023 года отменен судебный приказ от 27.09.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по данному кредитному договору.
Согласно представленной ОСФР по Красноярскому краю справке . от 06.12.2023 года, ФИО1 установлена пенсия по старости 10.05.2018 года бессрочно в размере . рублей. За период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года с ФИО1 производится удержание в размере 6649,69 рублей ежемесячно.
Как видно из справки . от 06.12.2023 года, ПАО «Совкомбанк» получает удерживаемые из пенсии ФИО1 ежемесячно с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 6 649,69 рублей согласно судебному приказу . от 27.09.2022 года и остаток задолженности составляет 17 681,53 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным . от 27.09.2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 95938,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1539,08 рублей, определением . мирового судьи . от 16.02.2023 года данный судебный приказ от 27.09.2022 года был отменен, однако, судебный приказ был предъявлен ПАО «Совкомбанк» 15.12.2022 года в Центр ПФР по Красноярскому краю и с пенсии ФИО1 ежемесячно, начиная с января 2023 года по декабрь 2023 года включительно, производится удержание в счет погашения задолженности по кредитному договору, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет – 17 681,53 рублей.
Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подано ПАО «Совкомбанк» 26.06.2023 года, т.е. в момент исполнения судебного приказа . от 27.09.2022 года и удержания с пенсии ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что в судебное заседание представлены доказательства надлежащего гашения ФИО1 задолженности по судебному приказу, остаток задолженности составляет – 17 681,53 рублей.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела с пенсии ФИО1 происходит ежемесячное гашение задолженности, по декабрь 2023 года включительно, определение об отмене судебного приказа в ОСФР по Красноярскому краю ответчиком не предоставлялось, таким образом ответчик выразил свое волеизъявление о согласии со взысканием по судебному приказу и суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2080 рублей 71 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. от 07.06.2019 года в размере 62690 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 71 копейка – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Аветян