Дело № 2А-2356/2025
УИД 18RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО2 09 сентября 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4
С участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, Завьяловскому РОСП УФССП по УР о признании незаконным действий по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным заявлением УР о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1 И.А., выразившееся в отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО10, возложении обязанности устранить нарушения права истца путем отмены постановления об отменен мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО11.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ 2024г. Решением Завьяловского районного суда по Делу № судом частично удовлетворен иск ФИО5 ФИО12 к ФИО13 которым постановил взыскать с ФИО14. в пользу ФИО15. денежные средств в размере 236 940 рублей 19 копеек за выполненные работы, проценты за пользование денежными средствами 83 927 рублей 73 копейки с последующим начислением в размере ключевой ставки ЦБ РФ, юридические расходы 40 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 16 500 рублей, госпошлину 5826 рублей.
Решение вступило в законную силу, выдан Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.2025, Завьяловским РОСП возбуждено Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ2025 №
ДД.ММ.ГГГГ 2025г. Определением Завьяловского районного суда удовлетворено ходатайство ФИО16., восстановлен срок на обжалование решения.
ДД.ММ.ГГГГ 2025г. судебный пристав исполнитель (далее СПИ) ФИО1 ФИО17. вынесла Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО18, которым отменила меры по обращению вызскания на доходы ФИО19
Постановление истец получил ДД.ММ.ГГГГ2025г.
Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО20., УФССП России по УР, Завьяловское РОСП, заинтересованное лицо ФИО21 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).
При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ ).
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается на исполнении в Завьяловском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ2025 №-№
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Закона.
С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.
Установлены расчетные счета, открытые на имя должника. Поскольку в соответствии со ст. 69 Закона взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах и хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем руководствуясь нормами ст. 70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР сообщило об отсутствии имущества должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным ГИМС МЧС по УР за должником маломерные суда не зарегистрированы. По данным ГИБДД МВД по УР на имя должника зарегистрирован автотранспорт. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По данным Гостехнадзора по УР за должником имущество не зарегистрировано.
Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения в ФИО22
Проведенной проверкой установлено, в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ2025 в отношении ФИО23 письмо из суда о возвращении исполнительного документа по требования суда, выдавшего исполнительный документ по делу № по иску ФИО5 ФИО24 к ФИО25 ФИО3 зарегистрировано в ПК АИС Завьяловского РОСП ДД.ММ.ГГГГ2025 №. В связи с чем, судебным приставом — исполнителем отменены все меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства - Возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Разрешая заявленные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует положениям вышеуказанного Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает. В связи с чем, оснований для признания постановления от 03.06.2025г об отмене мер по обращению вызскания на доходы должника, незаконным и возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности отменить указанное постановление, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО26 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, Завьяловскому РОСП УФССП по УР о признании незаконным действий по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Д.В. Орлов.