Решение по делу № 02А-0012/2023(02А-0466/2022)~МА-0450/2022 от 30.01.2023 | Троицкий районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/23 по административному иску фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2022 года в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве направлено заявление о приостановлении всех исполнительных производств ссылаясь на ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 40, ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление от 22.07.2022 года об отказе в удовлетворении заявления, данный отказ не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С указанным бездействием административный истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили уважительных причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385061/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385060/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385059/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385058/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385057/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385053/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385062/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385051/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385050/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385049/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385074/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385063/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385071/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385070/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385069/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385066/20/77042-ИП в отношении должника фио

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 385064/20/77042-ИП в отношении должника фио

13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388902/20/77042-ИП в отношении должника фио.

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388895/20/77042-ИП в отношении должника фио

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388894/20/77042-ИП в отношении должника фио

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388893/20/77042-ИП в отношении должника фио

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388892/20/77042-ИП в отношении должника фио

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388891/20/77042-ИП в отношении должника фио

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388890/20/77042-ИП в отношении должника фио

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388877/20/77042-ИП в отношении должника фио

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388876/20/77042-ИП в отношении должника фио

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 388875/20/77042-ИП в отношении должника фио

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается копией сводного исполнительного производства № 524553/21/77042-СД.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

18 ноября 2021 года фио обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой об отложении данного исполнительного производства в связи с обращением в суд об отмене исполнительных надписей нотариуса и ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в период срока отложения с 10.12.2021 года по 24.12.2021 года документы в отделение не поступили.

03 июня 2022 года посредством ЕПГУ от должника в ОСП поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, на которое вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно положений пункта 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Вместе с тем, административный истец не может быть отнесен к числу названных должников.

Из системного анализа положений части 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что действие названного Закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться на юридических лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия начальника ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку начальник ОСП с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова