Судья Кукурекин К.В. Дело № 2-2413/2022
(первая инстанция)
№ 33-2249/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Севастополь 31 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
судей - Донсковой М.А., Орловой С.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Региональная Организация Наследие-ФИО6» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы,
УСТАНОВИЛА:
29.06.2022 года истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Региональная Организация Наследие-ФИО6», дополнив исковые требования, увеличив размер исковых требований, просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1049693,00 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 330896,00 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок строительные работы ответчиком выполнены не в полном объеме и некачественно. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием выполнить все работы по договору, устранить недостатки выполненных работ в течение 15 дней с даты получения претензии. Требования истца ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору подряда, и оплаты работ по устранению недостатков выполненных работ. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «Торговая Региональная Организация Наследие - ФИО6» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1049 693 рубля 04 копейки, убытки по устранению недостатков выполненных работ в размере 330896 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 34061 рублей 30 копеек, штраф в размере 690294 рублей 52 копейки.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 августа 2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Региональная Организация Наследие - ФИО6» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. Взыскана с ООО «Торговая Региональная Организация Наследие - ФИО6» в пользу ФИО4 неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 600000 рублей, неустойка за устранение сроков недостатков выполненной работы в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Взысканы с ООО «Торговая Региональная Организация Наследие - ФИО6» в доход бюджета судебные расходы в размере 5350,00 рублей.
Истцом ФИО4 подана апелляционная жалоба, просит изменить решение районного суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требования потребителя в досудебном порядке в размере 690294,00 рублей. Считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки, заявленный истцом. Признавая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, снижая ее размер, районный суд исходил из цены договора, периода просрочки, действий ответчика по восстановлению нарушенных прав истца. Однако, все указанные обстоятельства напротив свидетельствуют о невозможности снижения неустойки. Цена договора 4660250 рублей, что значительно превышает размер заявленной неустойки, период просрочки два года пять месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является значительным. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 3 % в день, то есть, достигает цены выполнения работ уже через один месяц. Ответчик не предпринял никаких действий по восстановлению нарушенных прав истца. Довод ответчика о том, что таким действием являлось его предложение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока строительства на 45 дней, не состоятелен, так как в указанный срок ответчик работы не возобновил, а начало течения срока начисления неустойки принято судом с ДД.ММ.ГГГГ, за пределами указанного 45-дневного срока. Довод ответчика относительно того, что объект фактически был достроен, опровергается апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иных мотивов снижения размера неустойки суд не привел. Суд не учел характер нарушенного обязательства и его негативные последствия для истца. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 1,4 млн. рублей на протяжении двух с половиной лет. По вине ответчика истец была лишена возможности достроить жилой дом своими силами, либо силами третьих лиц, вплоть до принятия апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на протяжении рассмотрения судом дела было проведено три экспертизы, призванные определить, в том числе, объем работ, выполненных ответчиком. Завершение строительства третьими лицами привело бы к отнесению данных работ экспертом к работам, выполненным ответчиком. Ответчик не доказал несоразмерность размера заявленной неустойки нарушенному требованию, не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера заявленной неустойки нарушенному обязательству, в обоснование своей позиции привел судебную практику по спорам с иными обстоятельствами. Суд не поставил на обсуждение сторон вопрос снижения неустойки. В нарушение п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 1, удовлетворяя требования потребителя, суд не взыскал с ответчика штраф. Хотя. суд первой инстанции мотивирует решение нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный закон не применяется к спорным правоотношениям, так как между сторонами не заключался договор долевого строительства, а заключен договор строительного подряда для личных нужд заказчика, на который распространяются правила бытового подряда. Сторонами заключен договор строительного подряда для личных нужд заказчика, на спорные правоотношения не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым приостановлено начисление штрафов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца ФИО4, возражения представителя ответчика ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения районного суда в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", оставления без изменения решения районного суда в остальной обжалуемой истцом части.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что 08 апреля 2019 года между ФИО4 (заказчик) и ООО «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство, согласно которому, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство здания 7x8, а именно, залив фундаментной ленты, залив монолитной железобетонной плиты, строительство каркаса здания, монтаж кровли здания, установка выгребной ямы, установка забора, установка входной двери, монтаж кровли с утеплением, выполнить внешнюю отделку здания. Работы будут проводиться по адресу: <адрес>
Одновременно с подписанием настоящего договора заказчик ФИО4 передаёт подрядчику ООО «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также сметы разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, подрядчик обязан: выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п.п. 3.1.1).
Немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность её завершения в срок (п.п. 3.1.2).
Безвозмездно исправить все выявленные при приёмке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами подрядчика (п.п. 3.1.3).
В установленные настоящим договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику (3.1.4).
Предварительно согласовывать с заказчиком выполнение работ, в части неурегулированной заданием заказчика (3.1.5).
По окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику (3.1.7).
Выполнить в полном объёме все свои обязательства по настоящему договору (3.1.8)
Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязан: предоставить подрядчику задание на выполнение работ, подготовить пригодное место для строительства по данному договору, а так же обеспечить проезд к объекту большегрузным автомобилям (п.п. 3.2.1).
В течение 3 (трёх) рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (п.п. 3.2.2).
Произвести оплату работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (Приложение №2) (п.п. 3.2.3).
Заказчик вправе в любое время требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков произведённых им работ (п. 3.4 договора).
Порядок и сроки выполнения работ предусмотрен разделом 4 договора, согласно которому, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента и плиты пола. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Второй этап: монтаж на отметке 0.000h-3.000м. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Третий этап: монтаж кровли, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Четвертый этап: отделочные работы. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.
При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.
Цена договора и порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.
Стоимость работ устанавливается сметой (Приложение №1 к настоящему договору), смета разработана с учетом цен на момент заключения настоящего договора. Перед началом работ каждого этапа строительства заказчиком вносится оплата в соответствии с ведомостью платежей (Приложение №2 к настоящему договору) (п. 5.1).
Стоимость работ носит договорной характер и может изменяться только в случае изменения количеств и стоимости материалов, а также изменения фактических объёмов выполненных работ (п. 5.2).
В случае возникновения необходимости в изменении объёмов работ, выполнения дополнительных работ, подрядчик вправе вносить изменения в объём работ, по письменному согласованию с заказчиком. Если такие изменения влияют па стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 5.3).
В соответствии с разделом 6 договора подряда, приёмка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением актов приёма выполненных работ (п. 6.1).
Подрядчик, после оформления приемки работ заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о приёмке.
Согласно п. 7.2 договора, в случае задержки выполнения обязательств заказчика по п.п. 5.1, 2.3, срок окончания работ переносится на количество дней задержки и оформляется протоколом.
В соответствии с п. 8 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Все приёмо-сдаточные документы (акты, накладные), касающиеся настоящего договора, дополнительные соглашения, приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (п. 11.3 договора).
Согласно дополнительному соглашению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «Торговая региональная организация наследие – ФИО6» обязалось в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1).
Перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяются ведомостью оплаты дополнительных строительно-монтажных работ (Приложением №), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п. 2).
Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает указанную сумму в момент подписания Ведомости оплаты дополнительных строительно-монтажных работ (п. 3).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая региональная организация наследие – ФИО6» (генеральный подрядчик) и ФИО (субподрядчик) заключен договор субподряда на строительство №, согласно которому, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить следующие работы: строительство здания 7x8, а именно, залив фундаментной ленты, залив монолитной железобетонной плиты, строительство каркаса здания, монтаж кровли здания, установка выгребной ямы, установка забора, установка входной двери, монтаж кровли с утеплением, выполнить внешнюю отделку здания в объемах, которые определены сметной документацией. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно раздела 2 договора, стоимость работ определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2602585 рублей (п. 1).
Стоимостью работ по настоящему договору учтены все расходы и издержки субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего договора. Цена договора увеличению не подлежит. Стоимость может меняться в сторону уменьшения при согласовании цены на материалы заказчиком, но не более предусмотренной договором, и при уменьшении объемов работ по договору (п. 2).
По согласованию сторон генподрядчик производит целевой авансовый платёж в размере, согласованного сторонами в соответствии с графиком финансирования строительства, утвержденного заказчиком, на основании письма субподрядчика генеральному подрядчику с обоснованием затрат, перечнем и стоимостью товарно-материальных ценностей, а также указанием этих позиций в календарном графике строительства, но не более 30% от общей стоимости работ (п. 3).
Оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления субподрядчиком следующих документов: счета-фактуры; актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 5).
Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в соответствии с ведомостью выплат Приложение №1 (п. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая региональная организация наследие – ФИО6» (генеральный подрядчик) и ФИО (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика дополнительные строительно-монтажные работы, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1).
Перечень и стоимость выполненных по настоящему дополнительному соглашению работ определяется ведомостью оплаты дополнительных строительно-монтажных работ (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направила ответчику претензию, указав на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнение полного объема работ, указывая, что не выполнены работы: по основной смете – подшивка кровли на сумму 10500 рублей, водоотливы – 24790 рублей, гипсокартонные работы – 38500 рублей, выполнены частично работы по отделке фасада стоимостью 261 000 рублей (выполнены 30%). По дополнительному соглашению не выполнены работы - щебневая подготовка плиты пола, частично выполнена отделка фасада стоимостью 313 000 рублей (30%). Также, истец просила внести изменения в смету и исключить из ведомости перечень материалов и работ. Истцом указано, что не выполнены полностью оплаченные работы: водопровод, канализация, устройство веранды стоимостью 95 000 рублей, установка входных дверей и ворот. Просила выполнить ее требования в течение 15 дней с момента получения претензии.
В ответе ООО «Торговая региональная организация наследие – ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО4 разъяснено, что, в связи с увеличением объема работ, дополнительных работ по договору подряда № на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ были увеличены. Все необходимые работы будут выполнены в течение 45 рабочих дней.
Согласно акту осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО1, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой объект незавершенного строительства - жилой дом. При обследовании технического состояния кровли фиксируются следующие дефектные участки: наличие прогибов и заминания металлочерепицы; частично отсутствуют торцевые планки, что способствует попаданию внутрь помещения осадков, приводя в негодность утеплитель (минеральную вату), образованию грибка; не выполнены соединения кровли с вентиляционными каналами и дымоходом камина; подшивка свесов крыши выполнена частично, крепление подшивочного материала пришло в негодность, так как погодные условия и ветровые нагрузки растрепали и разорвали на некоторых участках, необходима замена; не установлены снегозадержатели; дымоход камина выполнен с нарушением строительных норм, не соответствует высоте, что может привести к задымлению внутренних помещений и угрожать жизни и здоровью человека. Из всех элементов покрытия ограждающей части кровля находится в наиболее сложных условиях эксплуатации, она подвергается воздействию солнечной радиации, больших температурных перепадов, атмосферных осадков и агрессивных примесей в них, механическим воздействиям. Визуальный осмотр кровли выявил дефектные участки вследствие неполных некачественных работ по ее установке, что привело и продолжает приводить к ухудшению технического состояния не только кровли, но и внутренних помещений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику ООО «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» с претензией, в которой указала на некачественное и несвоевременное выполнение работ, выполнение работ не в полном объеме, сообщила об отказе от дальнейшего исполнения договора и просила ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 916963,00 рублей вследствие не выполнения части работ, убытки в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ в размере 80000 рублей.
Между ФИО2 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги заказчику, а заказчик принять и оплатить эти услуги. Начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказываются на территории заказчика по адресу: ТСН Атлантика-3, участок 21 (п. 1.2 договора). Перечень услуг и их стоимость согласовываются сторонами и определяются в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).
Согласно приложению № к указанному договору, наименование услуги – устранение протечек крыши через вентиляционные каналы и каминную трубу; устранение подшивки металлической (крыша).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор, согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги заказчику по устранению дефектов части фасада (2 стены) дома, расположенного в ТСН «Атлантика - 3», участок №, а заказчик принять и оплатить эти услуги.
Услуги оказываются на территории Заказчика по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора). Начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень услуг и их стоимость согласовывается сторонами и определяются в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги заказчику по устранению дефектов цементно-песчаной стяжки (теплые полы) на первом этаже дома, расположенного в ТСН «Атлантика - 3», участок №, а заказчик принять и оплатить эти услуги. Услуги оказываются на территории заказчика по адресу: <адрес>. Начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень услуг и их стоимость согласовывается сторонами и определяются в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда и оплаты работ по устранению недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» в пользу истца ФИО4 излишне уплаченные денежные средства в размере 1 049 693 рубля 04 копейки, убытки по устранению недостатков выполненных работ в размере 330 896 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 34061 рублей 30 копеек, штраф в размере 690 294 рублей 52 копейки. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» в пользу ООО «Офкадин» оплата за проведение судебной экспертизы в размере 126 252 рублей 10 копеек. Взыскана с ФИО4 в пользу ООО «Офкадин» оплата за проведение судебной экспертизы в размере 67981 рублей 90 копеек. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» в пользу ООО «Офкадин» государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 18554 рублей 42 копейки.
Указанным апелляционным определением установлено, что срок для выполнения строительно-монтажных работ, установленный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истек, строительно-монтажные работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему №, подрядчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» выполнены не в полном объеме, часть фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ осуществлена с существенными недостатками. Сумма излишне уплаченных истцом денежных средств за четыре этапа строительства составила 853790,53 рублей (311380,12 рублей за первый этап + 357609,01 рублей за второй этап + 173457,2 рублей за третий этап + 11344,2 рублей за четвертый этап = 853790,53 рублей).
Стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте строительства - здания (дома) по адресу: <адрес>, выполненных ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие ФИО6», включая и выполнение работ ФИО, выполнявшего работы у истца с ответчиком ООО «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору подряда (сметой), приложения №, дополнения к договору подряда, ведомостей оплаты строительных работ и дополнительных работ, и договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №, составила 3 485 557,00 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп.
Общая стоимость Этапа № 1 составила 424619 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 88 копеек. За первый этап строительства сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств составила 311380 (Триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.
Общая стоимость Этапа № 2 составила 727375 (Семьсот двадцать семь тысяч триста семьдесят пять) рублей, из них: стоимость материалов составляет 437 775 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, стоимость работ составляет 289 600 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей. Сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств за второй этап строительства составил 357 609 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 01 копейка.
Общая стоимость Этапа № 3 составила 422267 (четыреста двадцать две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 80 копеек. Сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств за третий этап строительства составила 173 457 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 20 коп.
Общая стоимость этапа № 4 составила 941 095 (девятьсот сорок одну тысячу девяносто пять) рублей, из них стоимость материалов составляет 395 345 (триста девяносто пять тысяч триста сорок пять) рублей, стоимость работ составляет 545 750 (Пятьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Сумма излишне уплаченных денежных средств заказчиком (истцом) за четвертый этап строительства, составила 11 344 (одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 20 копеек.
С момента получения ответчиком претензии истца в ноябре 2020 года об устранении недостатков выполненных работ, и в срок, указанный ответчиком в ответе на претензию, работы по договору подряда, договору субподряда в полном объеме, предусмотренном сметой, не выполнены. Истцом не согласованы сроки, указанные ответчиком в претензии. Ответчик, указывая на продление сроков выполнения работ по договору подряда, в связи с дополнительными работами, не направил в адрес истца дополнительного соглашения с изменением условий договора подряда в части сроков выполнения работ, такое соглашение сторонами не заключено. В дополнительном соглашении, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (указал ответчик на техническую описку в дате заключения – ДД.ММ.ГГГГ) сторонами не изменены сроки в связи с выполнением дополнительных работ, срок остался определенный сторонами в договоре (п. 1).
Общая стоимость дополнительных работ составила 1 005 470 (один миллион пять тысяч четыреста семьдесят) рублей, из них, стоимость материалов составляет 482 910 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей, стоимость работ составляет 522 560 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. По фактически выполненным работам и израсходованным материалам, общая стоимость дополнительных работ к договору подряда составила 804 097 (восемьсот четыре тысячи девяносто семь) рублей 49 копеек. Сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств по дополнительным работам составила 195902,51 (сто девяносто пять тысяч девятьсот два) рубля 51 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 600000 рублей, за нарушение сроков недостатков выполненной работы в размере 150000 рублей, исходя из цены договора, периода просрочки, действий ответчика по восстановлению нарушенных прав истца, принципа соразмерности нарушения сроков последствиям нарушенного обязательства. На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
С выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, учитывая, что в решении районного суда отсутствует указание на взыскание штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", данные обстоятельства являются основанием для изменения решения судом апелляционной инстанции в указанной части.
Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой и второй инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца относительного отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что представителем ответчика в письменных возражениям заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно снижения размера неустойки. Вопрос определения конкретного размера неустойки, вопрос о ее снижении относится к исключительной компетенции суда. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает критерии ее соразмерности, определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, принимая во внимание характер допущенных нарушений, цену выполнения работ, период просрочки, оценив соразмерность заявленной суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков выполненной работы, определен судом первой инстанции разумно, с учетом баланса интересов сторон, и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора.
Судебной коллегией принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы истца о взыскании штрафа на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, разрешается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебная коллегия, учитывая, что в решении районного суда отсутствует указание на взыскание штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", изменяет решение районного суда в указанной части.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается судебной коллегией от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (750000 рублей), который составляет 375000 рублей.
Также, соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы истца о неприменении к данным правоотношениям сторон положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено § 1 гл. 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения данного Закона в части, не урегулированной ГК РФ. Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в данном споре не применены судом.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 августа 2022 года удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 августа 2022 года изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая региональная организация Наследие ФИО6» в пользу ФИО4 штраф в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 августа 2022 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб
Судьи: М.А.Донскова
С.В.Орлова