Решение по делу № 2-4232/2022 от 10.01.2023 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 50813,04 руб. и возмещении судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1724,40 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб., под 29% годовых, сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик должен ежемесячно производить погашение суммы кредита, а также выплачивать начисленные проценты согласно графику погашения кредита.

Банк условия договора выполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. Заемщик же систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и выплате процентов, в связи с чем, за период с 26.02.2014 года по 23.07.2016 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 50813,04 руб.

18.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе и по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, вместе с тем в материалах гражданского дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила к требованиям истца применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору, ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб., под 29% годовых, сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик должен ежемесячно производить погашение суммы кредита, а также выплачивать начисленные проценты согласно графику погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе и по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении дела в суде, ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком платежа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В счет погашения кредита ответчиком ФИО1 был осуществлен последний платеж до 26.02.2014, что подтверждается расчетом истца и материалами гражданского дела, после чего платежи в счет погашения образовавшейся задолженности за несвоевременную уплату кредита ответчиком не производились, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по обязательствам за период с 26.02.2014 г. по 23.07.2016г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 взыскатель ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье в ноябре 2020 года, в связи с чем, 27.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, и в последствии 05.03.2021 отменен.

Таким образом, поскольку согласно материалам гражданского дела, последний платеж в рамках данного договора был произведен ответчиком до 26.02.2014, после чего ответчиком платежи в счет погашения остатка задолженности не были внесены, Цедент (НБ ТРАСТ» истца ООО «Экспресс-Кредит» знал о нарушении условий договора ответчиком с 26.02.2014, однако действий по взысканию не предпринимал, и обратился только правопреемник (ООО «Экспресс-Кредит») к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Экспресс-Кредит» по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 50813,04 руб. пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 13.01.2023г.