Дело № 2-5790/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005352-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Бирюкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФО Прима Финанс», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 28.12.2017г. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-513/18 по иску ООО КБ АйМаниБанк (правопреемником которого на основании договора уступки прав требований является ООО «СФО Прима-Финанс») к (ФИО)3 был наложен арест на автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN (№), ПТС <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 19.02.2018г. исковые требования ООО КБ АйМаниБанк к ФИО2 были удовлетворены, обращено взыскание на автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN(№), ПТС <адрес>. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС (№).

10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС (№) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении (ФИО)3

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 24.06.2021г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-513/2018 с ООО КБ АйМаниБанк на правопреемника ООО «СФО Прима-Финанс».

В рамках исполнительного производства №(№)-ИП автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN (№), ПТС <адрес> передан на принудительную реализацию в ТУ Росимущества в Воронежской области, а 28.04.2022г. ТУ Росимущества в Воронежской области в лице исполнителя ООО «ЮрАрт» (действующего на основании гос.контракта) передало автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN(№), ПТС <адрес> на основании договора купли-продажи №476 ФИО3

31.05.2022г. ФИО3, в свою очередь, передал автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN (№), ПТС <адрес> на основании договора купли-продажи б/н от 31.05.2022 г. истцу ФИО1, который полагая, что арест, принятый определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 28.12.2017г. лишает его возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем CHEVROLET COBALT, 2013г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN(№), ПТС <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Бирюков Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «СФО Прима-Финанс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, ФИО3, УГИБДД МВД России по Воронежской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.10.2022 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По правилам ст.223 ГК РФправособственностиу приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственникможет требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передачаимущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующегоимущества.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от 19.02.2018г. по гражданскому делу 2-513/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, что 07.10.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-51/52815, по которому банк предоставил кредит в размере 768452,79 руб. сроком до 08.11.2021г. включительно под 8,45% годовых за пользование кредитом, на приобретение по договору купли-продажи от 05.10.2013 года автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет черный, двигатель №(№), идентификационный номер (VIN) (№), ПТС <адрес>, с последующей передачей в залог залогодателя (л.д. ).

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, последний допускал просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, банк обратился в Советский районный суд г.Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 28.12.2017г. был наложен арест на автомобиль марки CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN (№), ПТС <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2; исполнение определения было поручено УГИБДД ГУМВД по Воронежской области и принято последним к исполнению (вх.4019 от 15.02.2018г.) (л.д. ).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 19.02.2018г. исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 были удовлетворены, судом, в том числе, обращено взыскание на автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN (№), ПТС <адрес>. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС (№) (л.д. ).

10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС (№) было возбуждено исполнительное производство №(№) в отношении ФИО2

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 24.06.2021г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-513/2018 с ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «СФО Прима-Финанс» (л.д. ).

В рамках исполнительного производства (№)-ИП автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN (№), ПТС <адрес> передан на принудительную реализацию в ТУ Росимущества в Воронежской области, а 28.04.2022г. ТУ Росимущества в Воронежской области в лице исполнителя ООО «ЮрАрт» (на основании государственного контракта №2 от 02.02.2021г.) передало автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN (№), ПТС <адрес> на основании договора купли-продажи №476 ФИО3 (л.д. ).

31.05.2022г. ФИО3, в свою очередь, передал автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013г.в., цвет черный, двигатель №B15D2 11131562 AUYX0186, номер VIN (№), ПТС <адрес> на основании договора купли-продажи б/н от 31.05.2022 г. истцу ФИО1 (л.д. ).

Из сведений сайта ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области следует, что в ходе исполнения вышеуказанного определения судьи Советского районного суда г.Воронежа от 28.12.2017г. органами ГИБДД, в том числе, был наложен арест (запрет совершения регистрационных действий) на транспортное средство CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет черный, двигатель №(№), номер VIN (№), ПТС <адрес> (л.д. ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Прима Финанс», ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий) – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013г.в., цвет черный, двигатель №(№), идентификационный номер (VIN) (№), ПТС <адрес>, принятого на основании определения судьи Советского районного суда г.Воронеж от 28.12.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 года.