Дело №

УИД №RS0№-16

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 100 000 рублей ответчику ФИО2 на карту, открытую в ПАО Сбербанк, принадлежащую ей, за оказание услуг по оформлению документов (чек по операции №).

Услуга по оформлению документов ответчиком ФИО2 истцу не оказывалась, договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы в размере 100 000 рублей, которую ответчик не вернула.

Таким образом, ФИО2 должна вернуть ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 394 рубля 51 копейка.

Истец просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 394 рубля 51 копейка.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Внесли уточнения в заявленные исковые требования в части даты начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенной в просительной части искового заявления, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ просили считать верной дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом не отрицали факт получения ФИО2 денежных средств в заявленном размере от ФИО1, однако пояснили, что указанные денежные средства были переведены истцом на банковскую карту ответчика по просьбе ФИО5, который и оказывал истцу услуги по оформлению документов.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на открытую в ПАО Сбербанк банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2, что подтверждается чеком по операции № от указанной даты.

Указанные денежные средства были переведены истцом ФИО1 на банковскую карту ответчика во исполнение достигнутой между сторонами устной договоренности, согласно которой ФИО2 обязалась оказать ФИО1 услуги по оформлению документов за определенную плату.

При этом договор о возмездном оказании услуг между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались.

Истцом в адрес была направлена претензия с требованием о возврате переведенной денежной суммы в размере 100 000 рублей, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик ФИО2, не отрицая факт перевода на принадлежащую ей банковскую карту денежных средств, указывает, что спорные денежные средства были переведены истцом по просьбе ФИО5, который и оказывал истцу ФИО1 услуги по оформлению документов.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие наличие заключенного между ФИО1 и ФИО5 договора об оказании услуг, на основании которого истец по просьбе последнего могла перевести денежные средства на счет ответчика.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для перечисления в ее адрес денежных средств в указанном выше размере.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств, перечисленных на ее банковский счет, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 394,51 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

На основании изложенного суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 394,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 394 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева