по делу № 2-2345/2022 25 августа 2022 года

УИД 47RS0006-01-2021-007577-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 458 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 626525 рублей

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением к ФИО1

Истцом в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в размере 554 612 рублей 20 копеек на срок до 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,5% годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 505 458 рублей 94 копейки. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен целевой кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек (состоящий из суммы на оплату транспортного средства – 446210 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 108402 рублей 20 копеек) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,5 процентов годовых (л.д.41-46).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Сроки и условия возврата кредита предусмотрены индивидуальными условиями.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

В силу п.2 и п.6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно 7 числа каждого месяца равными платежами, за исключением последнего.

Пунктом 12 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитных договоров, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32), последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без внимания (л.д.35).

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному кредитному договору не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.30,31), задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- 488003 рубля 07 копеек - основной долг,

- 17 455 рублей 87 копейка –проценты.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитным договорам не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом так же заявлены требования об обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 626 525 рублей, определенную на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.38-39).

Согласно индивидуальным условиям, кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Порядок передачи спорного транспортного средства в залог установлен Индивидуальными условиями договора (п.10 договора), согласно которым ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Транспортное средство марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежит ФИО1 (л.д.112).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому исковые требования об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.28) в полном объеме в сумме 8254 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 458 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 626525 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 458 рубля 94 копеек, государственную пошлину в размере 8254 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ