Дело №а-3835/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к должностному лицу – судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и г.ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в части определения долга в размере 545 100 рублей, обязать административного ответчика принять решение об отмене данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в иске отказать исходя из предоставленных возражений.

ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, (2-3963/22)постановлено новое, которым ФИО3, в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты> денежной компенсации за пользование <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, установлен размер ежемесячной денежной компенсации за пользование ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежащей к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу<данные изъяты>), с ФИО3, в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве денежной компенсации за пользование 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> постановлено взыскать <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по г.о. <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношение ФИО3 исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №, сумма долга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношение ФИО3 исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №, сумма долга к взысканию определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено обратить взыскание на доходы ФИО3 в пределах <данные изъяты>

Из предоставленного суду исполнительного производства следует, что ФИО3 по исполнительному производству №-ИП (гражданское дело №), оплачена сумма долга <данные изъяты>, т.е. в полном объеме.

Как указывает истец при принятии оспариваемого постановления, судебный пристав - исполнитель ФИО4, не приняла во внимание факт оплаты ею <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, произвела расчет моего долга, исходя из размера денежной компенсации, определенного Мособлсудом в определении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) за тот же период времени, что покрывается исполнительным производством №-ИП. Тем самым, оспариваемое постановление содержит требование об оплате денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО3 обязательства перед ФИО5 за указанный период времени исполнены в рамках исполнительного производства №-ИП.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии со статьей 64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-трудовых или социальных правоотношений.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ,

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Материалами дела установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. По полученным ответам вынесены следующие документы:

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению - взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на пенсию отменено, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административное исковое заявление перестало нарушать права административного истца, для должника какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны адм.истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы отдела судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов должника. Поскольку в настоящее время меры взыскания на пенсию отменены, основания для возложения на адм.ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на снятие мер по обращению взыскания на пенсию, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к должностному лицу – судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и г.ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Кобзарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кобзарева