Дело № 2-418/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-006484-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора действующим, возложении обязанности по восстановлению в графике платежей,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В уточненном исковом заявлении от 22.01.2025 истец просит суд:
взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.04.2021 № в общей сумме по состоянию на 22.01.2025 включительно в размере 2.325.516 руб. 87 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 2.153.359 руб. 81 коп., пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 69829 руб. 33 коп., пеню на просроченный основной долг в размере 102.327 руб. 73 коп.;
взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также Банк ВТБ (ПАО)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39056 руб. 00 коп.
В обоснование уточненных исковых требований истец по делу Банк ВТБ (ПАО) указывает, что 13.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2.963.054 руб. 14 коп. на срок по 13.04.2031, с взиманием за пользование кредитом 13,90% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
По состоянию на 22.01.2025 включительно (с учетом последнего платежа, произведенного 08.01.2025), общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2.325.516 руб. 87 коп., в том числе, основной долг в размере 2.153.359 руб. 81 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 69829 руб. 33 коп., пеня на просроченный основной долг в размере 102.327 руб. 73 коп.
Также в утонченном исковом заявлении от 22.01.2025 истец по делу Банк ВТБ (ПАО) указывает, что в расчете задолженности, приложенном к первоначальному и уточненному исковому заявлению, неустойки (пени) рассчитаны по ставке 0,1% в день (или 36,5% годовых) в связи с чем, в случае применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), предъявленный размер неустойки может быть уменьшен не более чем в два раза, то есть до размера ключевой ставки действующей на территории Российской Федерации.
В уточненном исковом заявлении от 22.01.2025 истец по делу Банк ВТБ (ПАО) также указывает, что ответчик в своих возражениях указывает, что у нее имелась незначительная и краткосрочная просрочка по кредиту, которая погашалась в течение нескольких дней, однако данные доводы ответчика опровергаются фактическими материалами дела.
Так, в июле 2024 года ответчик, пытаясь погасить просроченную задолженность по кредитному договору, внесла денежные средства в размере 327.000 руб. 00 коп., что, по условиям кредитного договора, сопоставимо с семью ежемесячными платежами. И даже при внесении 327.000 руб. 00 коп. просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. По мнению истца, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что просроченная задолженность у Заемщика не была незначительной и краткосрочной, а систематической с длительным периодом неисполнения кредитных обязательств (более шести месяцев).
В этой связи, истец по делу Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным уточненным исковым заявлением.
Ответчик по делу ФИО1 через представителя по доверенности Титову (до вступления в брак 26.12.2024 фамилия представителя ответчика была Попова) Л.Н. предъявила в суд встречное исковое заявление к истцу по делу Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора действующим, возложении обязанности по восстановлению в графике платежей.
Во встречном исковом заявлении от 26.03.2025 ответчик по делу ФИО1 просит суд:
признать кредитный договор от 13.04.2021 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО1, действующим (не расторгнутым);
возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность восстановить ФИО1 в графике платежей по кредитному договору от 13.04.2021 №.
В обоснование встречных исковых требований ответчик по делу ФИО1 указывает, что из материалов настоящего гражданского дела ей стало известно, что, в связи с допущенными просрочками, 19.06.2024 Банк направил ей уведомление от 17.04.2024 о досрочном истребовании кредита в срок, не позднее 19.07.2024, и о расторжении договора. Данное требование ответчиком по делу ФИО1 получено не было.
Ответчик при оформлении кредита предоставляла Банку для обмена информацией сведения об адресе регистрации, номере телефона, электронной почте и фактическом месте жительства (<адрес>). Заявление об изменении личных данных, в том числе адресе проживания, ответчиком было предоставлено 30.07.2024.
10.09.2024 Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, имели место быть просрочки платежей по графику платежей. В то же время, на момент подачи искового заявления в суд просроченная задолженность по данному кредитному договору отсутствовала, платежи по настоящее время осуществляются по графику, в связи с чем, ответчик полагает, что требование о досрочном погашении суммы кредита является незаконным. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Во встречном исковом заявлении ответчик по делу ФИО1 также указывает, что до нее не была доведена информация о досрочном погашении суммы долга, соответственно об изменении срока договора, о порядке расторжение договора, в том числе о направлении требования о расторжении договора.
Согласно п. 4.1.1 кредитного договора, Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования с учетом сроков установленных законодательством, заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.
Однако, ни по электронной почте, ни по телефону, ни по фактическому месту жительства (г. Новосибирск), указанным в кредитном договоре, требование ответчику не направлялось. В тексте кредитного договора не указан определенный адрес для направления писем.
В связи с этим, ответчик по делу ФИО1 считает, что процедура расторжения кредитного договора и требования погашения кредита в соответствии с кредитным договором Федеральным законом от 21.12.2013 №. 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не была соблюдена.
Также во встречном исковом заявлении ответчик по делу ФИО1 указывает, что на дату направления Банком требования о досрочном возврате кредита у нее отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу и процентам в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (шести месяцев), поскольку последний платеж совершен ответчиком 06.06.2024, требование направлено 19.06.2024, пророченная задолженность была погашена 01.07.2024.
Под суммой неисполненного обязательства понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями кредитного договора (графиком платежей). Неустойки и пени не являются просроченной задолженностью, а являются мерой ответственности. В связи, с чем, ответчиком в первую очередь погашались основной долг и проценты за пользование кредитом - просроченная задолженность.
В этой связи ответчик полагает, что кредитором не совершены действия по досрочному истребованию задолженности по спорному кредитному договору, что имеет существенное значение для изменения условий кредитного договора относительно срока возврата кредита. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с процентами, уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита. Кредитор о возврате долга Заемщика не уведомил. Взаимодействие Заемщика с Кредитором относительно допущенных просрочек осуществлялось посредством общения со специалистами Банка в мессенджере Ватсап и по телефону. Погашение просрочек ответчик согласовывала с менеджером Банка, сообщая об уважительности причин. Внесение не всей суммы ежемесячного платежа допускалось Заемщиком по следующим причинам:
тяжелое материальное состояние (в период ковидного карантина ответчик вынуждена была прекратить предпринимательскую деятельность, закрыв свои магазины);
состояние здоровья (два раза в различные периоды ответчик перенесла ковид);
по семейным обстоятельствам (рождение ребенка).
В указанные периоды времени Банком России принимались меры для защиты заемщиков в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые доводились до банков информационными письмами от 20.03.2020 № ИН-06-59/22, от 24.12.2020 № ИН-06-59/178, от 30.03.2021 № ИН-06-59/19.
Работник истца не сообщал ответчику о намерениях Банка досрочно истребовать от Заемщика всю сумму задолженности по кредиту, более того, сообщил ответчику, что если она погасит долг до 01.07.2025, то сумма неустойки и сумма пени будут списаны.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также долгосрочность кредита, добросовестное поведение Заемщика, принятие ею мер к погашению просроченной задолженности, дальнейшее надлежащее исполнение Заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик считает, что у Банка отсутствуют основания для досрочного требования погашения суммы задолженности.
В этой связи, ответчик по делу ФИО1 обратилась в суд с данным встречным исковым заявлением к истцу по делу Банк ВТБ (ПАО).
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного искового заявления ответчика к истцу по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление ответчика по делу ФИО1
Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
28.05.2025 от истца по делу Банк ВТБ (ПАО) посредством электронной почты в материалы настоящего гражданского дела поступило сопроводительное письмо, в котором истец по делу Банк ВТБ (ПАО) указывает, что дополнительно к ранее представленным документам Банк направляет в Ваш адрес суда расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22.05.2025. Банк сообщает суду о том, что уточнение исковых требований, согласно нормам действующего процессуального законодательства, является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, Банком поддерживаются заявленные ранее уточненные исковые требования, новых уточненных исковых заявлений подаваться не будет, во избежание необоснованного затягивания судебного процесса.
При этом, действуя добросовестно, Банком направляется текущая задолженность с учетом всех произведенных платежей (последний платеж произведен 09.05.2025).
Также Банк сообщает о том, что с 19.07.2024 начисление плановых процентов и неустоек приостановлено, в связи с чем, задолженность по данным позициям не увеличивается лишь по тому основанию, что с 20.07.2024 никаких новых начислений не произведено и не заявлено в суд ко взысканию.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 13.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2.963.054 руб. 14 коп. на срок по 13.04.2031, с взиманием за пользование кредитом 13,90% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
24.05.2023 Заемщик ФИО4 вступила в брак с ФИО2 и ее фамилия была измена с «Диянковой» на «Кучину».
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В уточненном исковом заявлении от 22.01.2025 истец просит суд:
взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.04.2021 № в общей сумме по состоянию на 22.01.2025 включительно в размере 2.325.516 руб. 87 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 2.153.359 руб. 81 коп., пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 69829 руб. 33 коп., пеню на просроченный основной долг в размере 102.327 руб. 73 коп.;
взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также Банк ВТБ (ПАО)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39056 руб. 00 коп.
Ответчик по делу ФИО1 через представителя по доверенности Титову (до вступления в брак 26.12.2024 фамилия представителя ответчика была Попова) Л.Н. предъявила в суд встречное исковое заявление к истцу по делу Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора действующим, возложении обязанности по восстановлению в графике платежей.
Во встречном исковом заявлении от 26.03.2025 ответчик по делу ФИО1 просит суд:
признать кредитный договор от 13.04.2021 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО1, действующим (не расторгнутым);
возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность восстановить ФИО1 в графике платежей по кредитному договору от 13.04.2021 №.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При разрешении первоначальных уточненных исковых требований истца и встречных исковых требований ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Однако данная норма является общей, при ее применении следует учесть существо кредитного договора, его целевой характер, положения специального законодательства для установления последствий допущенного нарушения.
Под суммой неисполненного обязательства в статье 811 ГК РФ понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями кредитного договора (графиком платежей). Кроме того, следует понимать, что права кредитора нарушаются просрочкой должником платежей, предусмотренных графиком их совершения, а не просрочкой выполнения им требования о досрочном возврате кредита.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Исходя из толкования приведенной нормы, право на обращение с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита возникает у кредитора спустя тридцать 30 дней после направления уведомления о досрочном погашении задолженности.
В рассматриваемом случае на дату направления Банком требования о досрочном возврате кредита у Заемщика отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу и процентам в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (шести месяцев), поскольку последний платеж был совершен ответчиком 06.06.2024, а требование направлено 19.06.2024. Просроченная задолженность была погашена 01.07.2024.
Под суммой неисполненного обязательства понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями кредитного договора (графиком платежей). Неустойки и пени не являются просроченной задолженностью, а являются мерой ответственности, в связи, с чем ответчиком по делу ФИО1 в первую очередь погашались основной долг и проценты за пользование кредитом – просроченная задолженность.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также долгосрочность кредита, принятие Заемщиком мер по погашению просроченной задолженности, дальнейшее надлежащее исполнение Заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Банка отсутствуют основания для досрочного требования погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. В данном случае права кредитора нарушаются просрочкой внесения должником платежей, предусмотренных графиком их совершения, которая в настоящее время отсутствует, а не просрочкой выполнения им требования о досрочном возврате кредита.
В ситуации, когда должник «входит в график платежей», права кредитора восстанавливаются, а потому удовлетворение иска к должнику о взыскании с него всей суммы кредита безосновательно. Иное противоречит целям банковской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, нарушает баланс прав и законных интересов участников этих отношений, общеправовой принцип соразмерности и пропорциональности мер за допущенное нарушение.
Устранение нарушений условий договора в разумный срок, получение Банком всего того, на что он вправе был рассчитывать по условиям сделки, долгосрочности заемных отношений, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Банка могут быть восстановлены судом посредствам взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени на просроченный основной долг в полном объеме, то есть в размерах, указанных истцом в уточненном исковом заявлении от 22.01.2025.
В настоящее время условия исполнения кредитного договора продолжают свои действия, обязательства по возврату кредита ответчик исполняет в соответствии с графиком платежей.
При признании кредитного договора действующим (не расторгнутым) у ответчика по делу ФИО1 появится возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.
Суд взыскивает с ФИО1 (СНИЛС: № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 69829 руб. 33 коп., пеню на просроченный основной долг в размере 102.327 руб. 73 коп. по кредитному договору № от 13.04.2021.
В удовлетворении остальной части искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора действующим, возложении обязанности по восстановлению в графике платежей удовлетворить.
Суд признает кредитный договор от 13.04.2021 №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>), и ФИО1 (СНИЛС: №), действующим (не расторгнутым).
Суд возлагает на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) обязанность восстановить ФИО1 (СНИЛС: №) в графике платежей по кредитному договору от 13.04.2021 №.
При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае цена уточненного первоначального иска от 23.01.2025 составляет 2.325.516 руб. 87 коп. (2.153.359 руб. 81 коп. + 69829 руб. 33 коп. + 102.327 руб. 73 коп. = 2.325.516 руб. 87 коп.).
От цены иска в 2.325.516 руб. 87 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38255 руб. 17 коп. (1.325.516 руб. 87 коп. * 1% = 13255 руб. 17 коп. + 25000 руб. 00 коп. = 38255 руб. 17 коп.).
Фактически при подаче искового заявления в суд истцом по делу Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 39056 руб. 00 коп. (20228 руб. 00 коп. + 18828 руб. 00 коп. = 39056 руб. 00 коп.).
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) излишне уплаченная истцом по делу Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 800 руб. 83 коп. по платежному поручению № от 05.09.2024 подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации (39056 руб. 00 коп. – 38255 руб. 17 коп. = 800 руб. 83 коп.).
Пропорционально размеру удовлетворенных судом уточненных первоначальных исковых требований истца с ответчика по делу ФИО1 в пользу истца по делу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:
69829 руб. 33 коп. (пеня за несвоевременную уплату плановых процентов) + 102.327 руб. 73 коп. (пеня на просроченный основной долг) = 172.157 руб. 06 коп.;
100% / 2.153.359 руб. 81 коп. * 172.157 руб. 06 коп. = 8%;
38255 руб. 17 коп. * 8% = 3060 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением судом встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) имущественного характера, не подлежащего оценке, о признании кредитного договора действующим, возложении обязанности по восстановлению в графике платежей, с истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) в пользу ответчика ФИО1 (СНИЛС: №) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 69829 руб. 33 коп., пеню на просроченный основной долг в размере 102.327 руб. 73 коп. по кредитному договору № от 13.04.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 41 коп., а всего взыскать 175.217 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 800 руб. 83 коп. по платежному поручению № от 05.09.2024.
Встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора действующим, возложении обязанности по восстановлению в графике платежей удовлетворить.
Признать кредитный договор от 13.04.2021 №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>), и ФИО1 (СНИЛС: №), действующим (не расторгнутым).
Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) обязанность восстановить ФИО1 (СНИЛС: № в графике платежей по кредитному договору от 13.04.2021 №.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: № судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 11.06.2025.