УИД 77RS0004-02-2021-006204-41

Материал № 13-682/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-174/2022 по иску ...е Дмитриевне о признании имущества совместно нажитым, выделение супружеской доли, исключение имущества из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио к нотариусу адрес фио, ФИО2, ФИО3, адресМосквы, ТУ Росимущества в адрес о признании права собственности на нежилые помещения в порядке наследования по завещанию и встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующей действующей в интересах несовершеннолетней фио, нотариусу адрес фио о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2022 года первоначальные исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано. За фио признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес,кор1, площадью.199,80 и 197,90 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 02.12.2017 года. В удовлетворении исковых требований к нотариусу адрес фио- отказано. В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, нотариусу адрес фио о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2, действующего по доверенности адвоката фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2022 года и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с чем, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио просит взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в сумме сумма, в связи с оказанием юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, почтовые расходы сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ФИО2, действующего по доверенности адвоката фио поступили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, огласив заявление ФИО1, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11)..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29).

Истец заявил ко взысканию названные выше судебные расходы.

Для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 г. № 50-КГ21-7-К8).

Срок подачи заявления не пропущен.

В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи, 01 июня 2021 года между ... и фио, к которому истец обратилась в связи с рассмотрением дела за юридической помощью, было заключен договор поручение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым «представитель» взял на себя обязательства по оказанию «доверителю» юридической помощи в том числе, консультирование и представительские услуг в Гагаринском районном суде адрес. Стоимость услуг определена в размере сумма.

Как следует из представленных по делу доказательств, согласно акта к договору поручения от 01 июня 2021 года ФИО1 были понесены расходы в размере сумма.

Предмет договора в достаточной степени конкретизирован и соотносится с конкретным делом.

Факт оказания юридических услуг в судах трех инстанций подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение квалифицированной юридической помощи, почтовых расходов, стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-174/2022 по иску ...фиоадресфиоадресадресфиоадресфио о признании имущества совместно нажитым, выделение супружеской доли, исключение имущества из наследственной массы, признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с ... расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева