№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2573/22 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ФИО5; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», Акционерное общество «Альфа-Банк», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Старшему судебному приставу ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2; УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица ООО КА «Фабула», АО «Альфа-Банк», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, мотивировав свои требования тем, что в производстве ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении истца имеются исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом заявлено ходатайство о прекращении указанных исполнительных производств по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое оставлено без рассмотрения.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившееся в непрекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в невынесении соответствующих постановлений»; обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району прекратить исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Стороны, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1, взыскатель Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма взыскания 14 775 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 105 013 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 108 314 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, взыскатель ООО КА «Фабула», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8 260 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Случаи прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, возможность исполнения которых не исчерпана, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что основания для окончания, либо прекращения указанных исполнительных производств, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отсутствуют, противоправного бездействия должностными лицами ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ФИО8; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», Акционерное общество «Альфа-Банк», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов