УИД 58RS0027-01-2025-004517-10

дело № 2а-2777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Пензы

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о признании незаконным бездействия, выраженного в не включении участка дороги в перечень автомобильных дорог и возложении обязанности по включению участка дороги в перечень автомобильных дорог,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Пензы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о признании незаконным бездействий, выраженного в не включении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Пенза автомобильные дороги по ул. <адрес>; возложении обязанности на УЖКХ г. Пензы по включению указанного участка дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Пенза в срок до 01.12.2025 года.

В обоснование иска указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Пензы поступило обращение ФИО3 о нарушениях законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, об автомобильных дорогах и о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что автомобильные дороги по улице Зеленой Горке, Клубничной и 1-4, 6 проездам Земляничным в реестре муниципальной собственности и перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Пенза не значится. Вышеуказанное также подтверждается администрация г. Пензы. письменным ответом. Одновременно установлено, что участки дорог, расположенных по вышеуказанным улицам, находятся в границах города Пензы, следовательно, относится к собственности города Пензы. Кроме того, участки дорог не обеспечивают безопасный проезд к жилым домам на вышеуказанных улицах. При этом установлено, что на основании постановления администрации г.Пензы от 17.05.2013 № в целях осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе создано УЖКХ г. Пензы. Бездействия УЖКХ г. Пензы, выраженное в невключении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Пензы автомобильных дорог по улице <адрес>, не способствует обеспечению безопасности дорожного движения и является нарушением законодательства об автомобильных дорогах и законодательства о безопасности дорожного движения, что приведет к затруднению определения объемов мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Представитель административного истца прокуратуры Октябрьского района г. Пензы ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленный административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации города Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц органов государственной власти, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Под дорожной деятельностью согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании п. 5 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

УЖКХ г. Пензы создано на основании постановления администрации г.Пензы от 17 мая 2013 г. № для осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в г. Пензе.

Пунктом 2.2.23 Положения об УЖКХ г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17 мая 2013 г. №, установлено, что одним из целей и видов деятельности Управления является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы.

Согласно п. 2.2.25 Положения об УЖКХ г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17 мая 2013 г. №, УЖКХ г. Пензы утверждает перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

Приказом УЖКХ г. Пензы от 1 августа 2017 г. № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа г. Пензы.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстата от 26 сентября 2017 г. №-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2025 г. прокурором Октябрьского района г. Пензы в адрес начальника УЖКХ г. Пензы было вынесено представление №/Прдп№ об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, выявленных в ходе проведения проверочных мероприятий на участке дороги по ул. <адрес> (недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017).

На данное представление и.о. начальником УЖКХ г. Пензы 10 июля 2025 г. был дан ответ № из которого следует, что участок дороги по 1-4, 6 проездам Земляничным в реестре муниципального имущества не значится, не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Пензы, денежные средства на его содержание не выделяются. По вопросу проведения работ по ремонту участков дорог по 5му <адрес> сообщили, что выполнит данные работы в текущем году не представляется возможным в связи с дефицитом денежных средств на содержание и обслуживание улично-дорожной сети города Пензы.

27.05.2025 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы обратился ФИО3 с просьбой по ремонту дороги, идущей по улицам <адрес>

К данному обращению приложено сообщение администрации города Пензы от 27.05.2025 г., адресованное ФИО3, в котором указано, что перечень объектов улично-дорожной сети, подлежащие текущему ремонту в 2025 году сформирован. Ремонт дорожного покрытия по улицам <адрес> в указанный перечень не вошел. В связи с дефицитом денежных средств, выделяемых на обслуживание улично-дорожной сети города Пензы, включение дополнительных участков дорого, в том числе указанных, в данный перечень не представляется возможным. Ввиду того, что дороги по улицам <адрес> не имеют твердого асфальтового покрытия и требуют проведения ремонтных работ, выполнения ямочного ремонта не представляется возможным.

14.08.2025 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы обратился ФИО3 с повторной просьбой по ремонту дороги, идущей по улицам <адрес>

Также к заявлению приложено сообщение администрации города Пензы от 04.08.2025 г., адресованное ФИО3, в котором сообщено по вопросу сроков приема в муниципальную собственность города Пензы дорог по улице <адрес>. Ранее были направлены письма администрации города Пензы от 10.04.2025 №, от 07.02.2025 № которых сообщалось о невозможности включения вышеуказанных дорог в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и муниципальную собственность города Пензы. Специалистами Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы было проведено обследование дорог по улице <адрес>, по результатам которого установлено, что указанные дороги не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В соответствии с пп.5 п. 11 Порядка утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа города Пензы, утвержденного приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы от 01.02.2023 №. в предложении о включении автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа города Пензы может быть отказано в случае, если технико-эксплуатационные показатели автомобильной дороги предполагают расходы, превышающие возможности бюджета администрации города Пензы, необходимые для приведения дороги в нормативное состояние.

В судебном заседании установлено, что участок автомобильной дороги по <адрес>, не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Пензы.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В настоящем случае отсутствие собственника участка вышеуказанной автомобильной автодороги, которая нуждается в соответствующем содержании для поддержания своих конструктивных качеств, и обеспечение ее безопасного использования, влечет за собой угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан, использующих данную дорогу для проезда по территории муниципального образования.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Поскольку спорный участок автомобильной дороги проходит по территории муниципального образования город Пенза именно УЖКХ г. Пензы обязано было осуществить действия по включению его в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Пензы, однако, представление прокурора Октябрьского района г. Пензы от 19 мая 2025 г. об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения не исполнило, спорный участок автомобильной дороги до настоящего времени не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Пензы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым административный иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о признании незаконным бездействия, выраженного в не включении участка дороги в перечень автомобильных дорог, и возложении обязанности по включению участка дороги в перечень автомобильных дорог удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, выраженное в не включении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Пензы автомобильные дороги по <адрес>

Возложить на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы обязанность включить автомобильные дороги по <адрес>, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Пензы в срок до 01.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Бычкова