УИД: 26RS0029-01-2022-006839-92
Дело № 2а-3925/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО4 городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО4 ФИО9., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО4 ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия
В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принятого на основании судебного приказа мирового судьи № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере № дохода ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, со ссылкой на то, что административным истцом не была добровольно произведена уплата алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подано заявление № в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Пятигорский городской отдел Судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 на действия административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения т.к. в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об оплате алиментных платежей. Сведений от работодателя также не поступило.
Административный истец считает доводы постановления об отсутствии документов необоснованными. Так судебному приставу-исполнителю ФИО4 Э.М. были нарочно предоставлены заверенные платежные поручения от <данные изъяты>
Просит признать незаконными постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО4 Э.М., заинтересованное лицо ФИО5 От судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО10. не поступило ходатайств о рассмотрении административного иска в её отсутствие, однако поступили возражения на исковое заявление, исполнительное производство. От заинтересованного лица ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии со ст. 150 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве.
При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/4 части в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ФИО5.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд по городу Пятигорску об информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Поступил положительный ответ о том, что ФИО1 работает в ТСН «РОМАШКА-14» по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по адресу: СК, <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения по месту работы должника.
В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем на лицо, производящее удержание, возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление (п. 9 Приложения № 114 «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» к приказу ФССП от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»).
Как следует из содержания исполнительного производства, данные сведения лицами, производящими удержание, а так же самим административным истцом представлены не были.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, на депозит ФИО4 городского отдела ГУФССП по <адрес> не поступали денежные средства в пользу взыскателя. Также должником, судебному приставу не предоставлены подтверждающие документы об уплате алиментов.
В связи с прекращением предоставления сведений о выплате алиментов судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся меры для дальнейшего исполнения решения суда.
Все действия и меры в рамках указанного исполнительного производства осуществлены судебным приставом — исполнителем в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что ФИО4 ФИО11 допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО4 ФИО12 действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.
Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО13., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО4 Э.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от №. № административного ответчика, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.10.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова