УИД 77RS0029-02-2024-017896-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма по расписке от 01.10.2022 г. с учетом зачета долга истца по расписке от 01.09.2022 г. на сумму сумма
Требования мотивированы тем, что 01.10.2022 г. между сторонами был заключен договор подряда на согласование антресоли, то есть элемента планировки, представляющего собой площадку между полом и потолком. По условиям договора подряда, ответчик обязался согласовать антресоль нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес более чем на 90%. Антресоль он обязался согласовать до 01.08.2023 г.
За согласование антресоли истец передал ответчику сумма, что подтверждается распиской.
После получения денежных средств ответчик антресоль нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, не согласовал. Свои обязательства по договору подряда ответчик не исполнил, возвращать денежные средства отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что истец тоже должен ему денежные средства. Ответчик работы по согласованию антресоли не производил, документы не передавал, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Истец просит зачесть при взыскании с ответчика свою расписку от 01.09.2022 г. из содержания которой следует, что он взял у ответчика в долг денежную сумму в размере сумма С учетом зачета расписки, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать, на основании доводов, указанных в возражениях на иск.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу вышеуказанной ст. 1102 ГК РФ при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений ст. 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, 01.10.2022 г. между сторонами был заключен договор подряда на согласование антресоли, то есть элемента планировки, представляющего собой площадку между полом и потолком. По условиям договора подряда, ответчик обязался согласовать антресоль нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес более чем на 90%. Антресоль он обязался согласовать до 01.08.2023 г.
За согласование антресоли истец передал ответчику сумма, что подтверждается распиской от 01.10.2022 г.
После получения денежных средств ответчик антресоль нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, не согласовал. Свои обязательства по договору подряда ответчик не исполнил, возвращать денежные средства отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что истец тоже должен ему денежные средства. Ответчик работы по согласованию антресоли не производил, документы не передавал, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Вместе с тем, как следует из возражений ответчика, ФИО2 в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором подряда от 01.10.2022 г.
Ответчик, во исполнение договорных обязательств, привлек к исполнению работ третьих лиц – профильных специалистов, которые подтвердили техническую возможность получения согласования и указали, что препятствий для этого не имеется, за исключением вопросов, связанных со стоимостью услуг.
Факт надлежащего исполнения обязательств ответчика подтверждается документально – в материалы дела предоставлены акты, выданные Актами Государственной Жилищной Инспекции адрес от 29.08.2023 г., от 26.12.2023 г. о завершенном переустройстве или перепланировке помещения в многоквартирном доме, из которых следует, что проект, разработанный ООО «Анвалери», прошел процедуру согласования в установленном порядке.
Акт выполненных работ от 15.10.2024 г. был направлен Почтой России истцу, однако в адрес ответчика так и не вернулся подписанный экземпляр. Каких-либо возражений относительно подписания указанного акта от истца в адрес ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения из договора строительного подряда, денежные средства истцом перечислены ответчику в рамках их правоотношений по согласованию антресоли, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
Судья фио