Дело № 2-692/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-001069-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 29 декабря 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждый. Ответчик проживает в указанной квартире и является членом ее семьи (сыном). При этом он не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги со времени своего совершеннолетия. Она полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире отсутствует. Она является пенсионером, нести бремя содержания жилого помещения самостоятельно за себя и взрослого трудоспособного члена семьи для нее затруднительно. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой внесения части начисляемых коммунальных платежей, однако тот отказывается. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Она обращалась в МУП «Югорскэнергогаз» и управляющую компанию ООО «Комфорт Югорск». Её устные требования об определении порядка и размера участия члена её семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на МУП «Югорскэнергогаз» и ООО «Комфорт Югорск» обязанности заключить с членом семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, третьи лица добровольно не удовлетворили, сославшись на необходимость решения суда о разделе лицевых счетов. Ссылаясь на ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, просила определить порядок и размер участия ответчика ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен по месту регистрации (жительства): <адрес>.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по месту жительства (регистрации), возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц МУП «Югорскэнергогаз» (далее - МУП «ЮЭГ»), ООО «Комфорт-Югорск», ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Югра-Экология» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены. Представители МУП «ЮЭГ» и ООО «Комфорт-Югорск» направили письменные возражения на исковое заявление, представитель ООО «Комфорт-Югорск» Г.О.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О причинах неявки МУП «Югорскэнергогаз», ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Югра-Экология» не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В возражениях на иск директор МУП «ЮЭГ» А.А.А. указал, что МУП «ЮЭГ» как ресурсоснабжающая организация оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в указанное истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственники вправе заключить соглашение между собой, которым устанавливаются доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги для формирования отдельных платежных документов. Соглашение об установлении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги от сособственников спорного жилого помещения в адрес МУП «ЮЭГ» от сторон не поступало. В связи с этим у МУП «ЮЭГ» не имеется законных оснований для разделения лицевых счетов между сособственниками жилого помещения. Задолженность за коммунальные услуги в спорной квартире отсутствует.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Комфорт-Югорск» Г.О.А. просил принять обоснованное решение по делу на усмотрение суда, при этом при вынесении решения просил отразить в нем порядок участия долевых сособственников в оплате коммунальной услуги по электроснабжению. Указал, что ООО «Комфорт-Югорск» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оказывает жилищные услуги в данном доме и является исполнителем коммунальной услуги по индивидуальному электроснабжению. Для определения порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности необходимо соглашение между собственниками жилого помещения об установлении порядка владения и пользования жилым помещением в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, либо решение суда, определяющее этот порядок. Такое соглашение либо решение суда в ООО «Комфорт-Югорск» истцом представлено не было. Вопрос определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг необходимо решить в порядке, устанавливаемом судом. На дату составления настоящих возражений (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности по лицевому счету № составляет 403,76 рублей, из них задолженность перед ООО «Комфот-Югорск» - 357,44 рублей, перед АО «Югра-Экология» - 46,32 рублей. Общество полагало допустимым в данном случае определить для долевых собственников порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка в их паспортах, а также сведения из ОВМ ОМВД России по г. Югорску.

МУП «ЮЭГ» как ресурсоснабжающая организация оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в указанное жилое помещение.

ООО «Комфорт-Югорск» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оказывает жилищные услуги в данном доме и является исполнителем коммунальной услуги по индивидуальному электроснабжению.

Для учета начислений и оплат за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Комфорт-Югорск» заключен агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан с ООО «Расчетно-кассовый центр», которым в отношении спорной квартиры ведется лицевой счет №, на котором отражаются начисления и оплаты услуг, оказываемых ООО «Комфорт-Югорск» и АО «Югра-Экология».

Как пояснила истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на её устные обращения об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из причитающихся им долям, МУП «ЮЭГ», ООО «Комфорт Югорск» ответили отказом, сославшись на необходимость обращения в суд. На свои неоднократные требования к ответчику о внесении платы за содержание жилья и коммунальные услуги получала отказы.

При рассмотрении дела установлено, что стороны фактически проживают в спорной квартире, при этом совместное хозяйство не ведут. Существует необходимость в определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, поскольку ответчик оплату за содержание квартиры не вносит. Также ответчик препятствует в разделении лицевых счетов, соглашение по оплате содержания с ним не достигнуто.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 247 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2 как участник долевой собственности, фактически проживая в спорном жилом помещении, обязан нести расходы по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение между собственниками об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Суд приходит к выводу о том, что в случае нахождения жилого помещения в общей долевой собственности нескольких лиц каждый из них вправе вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере, пропорциональном доле принадлежащего ему жилого помещения.

Учитывая, что стороны совместного хозяйства не ведут, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, исходя из причитающихся долей в праве собственности на указанное выше жилое помещение, суд считает возможным установить сторонам размер их участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающихся им долей: истца ФИО1 – в размере ? доли, ответчика ФИО2 – в размере ? доли.

Таким образом, учитывая, что каждый из собственников жилого помещения обязан нести расходы на его содержание соразмерно его доле в праве, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Определить с момента вступления в законную силу решения суда порядок и размер участия в содержании и оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, между собственниками соразмерно долям в праве собственности на квартиру от общего размера оплаты: ФИО1 – в размере ? доли, ФИО2 – в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 января 2026 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-692/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-001069-78

Секретарь суда __________________