25RS0<номер>-18
Дело № 2а-2599/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Поповой А.В.,
при секретаре: Булима А.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика Управлению муниципальной собственности <адрес>, по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности.
В административном иске указал, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: «индивидуальные жилые дома».
<дата>. административный истец обратился с заявлением в УМС г.Владивостока по вопросу установления соответствия вида разрешенного использования указанного земельного участка, а именно произвести замену записи разрешенного вида использования с «индивидуальные жилые дома» на «для индивидуального жилищного строительства».
<дата>. УМС г.Владивостока своим решением № <номер> отказало в удовлетворении заявления административного истца, со ссылкой на отсутствие оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> с существующего на «для индивидуального жилищного строительства» (далее по тексту «Решение»).
ФИО4 считает Решение незаконным в силу положений действующего земельного законодательства, а именно Земельного кодекса РФ пп. 8 п. 1 ст. 1, в п.1,2,3 ст.7, предусматривающих в качестве одного из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Росреестра от <дата> № <номер> «Об утверждении классификатора в разрешенного использования земельных участков» утверждены виды разрешенного использования.
В силу пунктов 11,12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора разрешенного использования земельных участков, признается действительным в зависимости от его соответствия указанному классификатору.
До <дата> орган местного самоуправления обязан внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешены использования земельных участков.
По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные орган гос. власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешении использования земельного участка (пункт 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).
При этом результатом процедуры установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования не может являться изменение ранее установленного вида разрешенного использования.
В своем решении Управление указало на то, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> с существующего на «для индивидуального жилищного строительства» нет оснований.
В рассматриваемом случае требования заявителя были основаны именно на пункте 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и имеют своей целью приведение установленного вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором
Приведение установленного вида разрешенного использования в соответствие с Классификатором № П/0412 не является процедурой приведения в соответствие разрешенного использования земельного участка с градостроительным регламентом предусмотренного правилами землепользования и застройки муниципального образования, а является самостоятельной процедурой.
Приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором не является изменением вида разрешенного использования земельного участка, и, следовательно, обусловленные этим изменения могут быть внесены в договор аренды.
Отказ административного ответчика нарушает права истца на приведение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями земельного законодательства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока № <номер> от <дата>. об отказе в удовлетворении его заявления по вопросу приведения в соответствие с приказом Росреестра от <дата>. № <номер> вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца по вопросу установления соответствия вида разрешенного использования указанного земельного участка повторно.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска.
Представила письменные пояснения согласно которых законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.
Вместе с тем само по себе приведение установленного вида разрешенного использования в соответствие с Классификатором № П/0412 не является процедурой приведения в соответствие разрешенного использования земельного участка с градостроительным регламентом предусмотренного правилами землепользования и застройки муниципального образования, а является самостоятельной процедурой.
Так, согласно приказу Росреестра от <дата> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» заявителем выбран подходящий вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код (числовое обозначение и текстовое обозначение является равнозначным) вида разрешенного использования земельного участка 2.1) описание вида разрешенного использования земельного участка или его содержание позволяет размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
На рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу (описание местоположения): <адрес>, расположены хозяйственные постройки:
нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером <номер>;
нежилое здание - сарай с кадастровым номером <номер>.
В связи с тем, что на заявленном земельном участке расположены хозяйственные постройки, то описание вида разрешенного использования максимально соответствует «исходному» «индивидуальные жилые дома» виду разрешенного использования земельного участка, и не противоречит, описанию вида разрешенного использования выбранного вида использования земельного участка по Классификатору «для индивидуального жилищного строительства».
Кроме того, принятие решения в порядке пункта 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ не подменит собой последовательные процедуры предоставления заинтересованному лицу земельного участка и иных мероприятий, предусмотренных Земельным кодексом и Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
При принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору не изменяется вид разрешенного использования земельного участка, при этом из Классификатора выбирается вид разрешенного использования земельного участка, описание которого максимально соответствует "исходному" виду разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, при обращении в орган местного самоуправления за установлением соответствия вида разрешенного использования уполномоченный орган должен выбрать максимально подходящий вид разрешенного использования в классификаторе первоначальному виду земельного участка и выдать соответствующей решение. Указанное решение подтверждает соответствие ранее установленному виду, нынешнему указанному в классификаторе.
В ходе рассмотрения к участию в деле была привлечена администрация г.Владивостока, а также Управление Росреестра по Приморскому краю.
Представитель администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Представила письменные возражения на иск согласно которых земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен в аренду ФИО1 в соответствии с порядком действовавшим на момент заключения договора и установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством.
Согласно Классификатору, утвержденному Приказом Росреестра от <дата> № <номер>, вид разрешенного использования «для индивидуального стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты. недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Указанный вид разрешенного использования дает возможность не только размещать вспомогательные постройки, но и осуществлять в границах такого земельного участка строительство.
Таким образом, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с «индивидуальные жилые дома» на «для индивидуального жилищного строительства» фактически изменяется цель предоставления такого земельного участка и у ФИО5 возникает право осуществлять в его границах строительство без соблюдения процедуры, установленной для предоставления участков для строительства и по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.
Действующим законодательством предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется исключительно правообладателем (собственником) и является правом последнего.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка, пусть и направленное на его приведение в соответствие с классификатором, арендатором; самостоятельно действующим законодательством не допускается.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (ст. 62 КАС РФ).
В силу статей 1 (подпункта 8 пункта 1) и 7 (пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации данный кодекс основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со статьями 30 (частью 1 и 2, пунктом 1 части 6) и 31 (частью 1) Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в том числе указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов.
Согласно статье 37 (частям 1, 2 и 4) Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
В силу статьи 34 (пунктов 11 - 13) Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
До <дата> орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки не требуется.
По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития от <дата> № 540, вступил в силу с <дата> (далее - Классификатор), который по виду разрешенного использования в части спорных классификаций является идентичным действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (действующий на момент вынесения оспариваемого решения суда), утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ N П/0412 от <дата> "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата>. № <номер> и от <дата>. № <номер> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 <дата>. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», сроком до <дата>.
ФИО1 <дата> обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка. Указав, что в настоящее время такой разрешенный вид использования земельного участка как «индивидуальные жилые дома» отсутствует в действующем классификаторе, утверждённом Приказом Росреестра от <дата> № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". По действующему Классификатору данный вид использования земельного участка предполагает наименование Для индивидуального жилищного строительства с кодом 2.1
УМС г. Владивостока в письме от <дата> № <номер> сообщила ФИО1 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку ФИО1 как землепользователь вправе продолжать использование этого участка разрешенное до такого изменения без какого –либо ограничения, в том числе по сроку в связи с чем не имеется оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УМС г. Владивостока является незаконным. Исходя из того, что законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору это вид не изменяется.
Приведение вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором не изменяет основания предоставления земельного участка.
В письме от <дата> ФИО1 на основании статьи 34 Закона № 171-ФЗ просил установить соответствие разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером <номер> Классификатору, утверждённому Приказом Росреестра от <дата> № <номер> и вместо установленного вида разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" установить вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».
Принятие решения на основании пункта 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ не подменяет собой последовательные процедуры предоставления земельного участка для строительства, разработки проектной документации, получения разрешения на строительство и иных мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими проектную и строительную деятельность.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1
Таким образом, суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы административного истца, полагает заявленные в административном иске требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности удовлетворить.
Признать решение Управления муниципальной собственности <адрес> № <номер> от <дата> незаконным.
Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> с Приказом Росреестра от <дата> N <номер> "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в установленном действующим законодательством порядке и вынести мотивированное решение по существу указанного заявления.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока. Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова