№ 2-176/2025

УИД 03RS0013-01-2024-006211-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик». Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет. Истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 576143,40 рублей.

12 ноября 2024 года истцы направили ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании ст.ст. 28,29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 576143,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оценку в размере 40 000 рублей.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 129902,41 рублей, неустойку в размере 124706,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оценку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 282,04 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости невозмещенных расходов на устранение недостатков квартиры начиная с 01 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» ФИО3 поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных требований. Дополнительно пояснила, что подрядные организации не привлекались к строительным работам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной у ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается, что в квартире имеются существенные строительные недостатки, установленные, в том числе досудебным экспертным исследованием, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 576143,40 руб. Претензия истца направленная в адрес ответчика, получена последним, но оставлена без ответа.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО4, согласно выводам которых стоимость финансовых вложений для устранения недостатков составляет 129 902,41 рублей.

Из выводов заключения эксперта № также следует:

ПЕРВЫЙ ВОПРОС: «Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проектной документации, а также обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, действующим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию»?

ОТВЕТ НА ПЕРВЫЙ ВОПРОС: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует проектной документации, не соответствует требованиям строительных норм и правил на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, в части заявленных истцом недостатков, а именно:

- отклонение от вертикали, смонтированного дверного блока входной в квартиру стальной двери, превышают допустимые (4 мм на 1 метр длины), не соответствует приложению Г.6. ГОСТ 31173-2016. «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- в помещении «жилая комната №2» - оконный блок ОК-1*(А), имеет отклонение от вертикали профиля оконного блока 3мм, в помещении «жилая комната №1» - оконный блок ОК-1, имеет отклонение от вертикали профиля оконного блока 3мм, не соответствует приложению Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пунктам 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», 10.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»;

- расстояние между водосливными отверстиями, и размеры самих отверстий (5х20мм) не соответствуют требованиям, при этом отсутствуют декоративные козырьки снаружи профиля, не соответствуют пункту 5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- оконные конструкции в помещениях жилая комната №2 и жилая комната №3 не укомплектованы замками безопасности, не соответствует требованиям пункта 5.1.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», пункта 6.3.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»;

- в оконных блоках ОК-1*(А), ОК-1 и ОК-4, в балконном блоке Д-7 отсутствует маркировка двухкамерного стеклопакета, что не соответствуют пунктам 5.3.1. ГОСТ 24866-2014. «Стеклопакеты клееные. Технические условия», 4.1.1.1., 4.1.1.2., 4.1.1.3. ГОСТ 32530-2013. «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», требования пунктов 5.11.1., 5.4.1. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Примечание: нормативные документы действовали на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

ВТОРОЙ ВОПРОС: «Является ли выявленные недостатки существенными/несущественными устранимыми/неустранимыми, явными/скрытыми или требуется их замена, выполнение иных работ; являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации квартиры»?

ОТВЕТ НА ВТОРОЙ ВОПРОС: Для удобства восприятия, подтвержденные строительные недостатки в спорной квартире отражены в сводной таблице на страницах 23-24 Заключения.

Все заявленные дефекты/недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационные недостатки, вызванные следствием неправильной эксплуатации квартиры не выявлены.

Все дефекты / недостатки являются устранимыми, характеризуются как значительные, критических дефектов не выявлено.

Являются явными - для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра).

ТРЕТИЙ ВОПРОС: «В случае несоответствия уточнить, являются ли указанные СНИП и ГОСТы, строительные нормы и правила обязательным требованием в области строительства, действующим на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома»?

ОТВЕТ НА ТРЕТИЙ ВОПРОС: Для уточнения, являются ли указанные СНИП и ГОСТы, строительные нормы и правила обязательным требованием в области строительства, действующим на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома, выявленные дефекты и недостатки в спорной квартире приведены в сводной таблице на страницах 26-27 Заключения.

Руководствуясь Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О техническом регулировании» проведена оценка результатов на соответствие обязательным к применению нормативным требованиям, согласно перечню, утвержденного Постановлением Правительства РФ, действующему на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома, на соответствие рабочей проектной документации, критериев оценки и качественных характеристик в нормативных документах требованиям нормативных документов добровольного применения: сводам правил и национальных стандартов, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований технических регламентов.

ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС: «В случае их несоответствия какова расчетная стоимость финансовых вложений для устранения недостатков; определить годность и стоимость заменяемых изделий»?

ОТВЕТ НА ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС: Все недостатки являются устранимыми - устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Для определения объемов необходимых работ по устранению подтвержденных строительных недостатков, составлена дефектная ведомость на страницах 28-29 Заключения, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков – дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение № 4). По результатам локального сметного расчета (Приложение № 4) сметная стоимость устранения недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 129 902 (сто двадцать девять тысяч девятьсот два) рублей 41 копейка.Годные остатки отсутствуют.Приняв результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу и установив, что выявленные в квартире истца недостатки являются несущественными, явными и устранимыми, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, в размере определенном судебной экспертизой 129 902, 41 руб.Ввиду нарушения прав потребителей, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) суд в пользу истца приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.Определяя размер неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков за период с 24 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года, суд соглашается с тем, что истец вправе претендовать на неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».Таким образом, сумма неустойки за заявленный период составит 124706,31 руб. ((1299,02 руб. х 96 дн. х 1% в день).Определяя размер неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков, в размере 1% начиная с момента вынесения решения по день фактического исполнения стоимости устранения недостатков, суд соглашается с тем, что истец вправе претендовать на неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть из расчета ставки, равной 1 %.Оснований для снижения по доводам возражения, суд не усматривает.При этом, суд обращает внимание на то, что предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абз. 4 п. 1 ст. 28) и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара (п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года). Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, к возникшим правоотношениям не могут быть применены, поскольку жилое помещение не было реализовано на основании договора долевого участия в строительстве, сторонами заключен договор купли-продажи. При таких данных оснований для применения указанного постановления, в том числе, предоставления отсрочки исполнения решения суда в части финансовый санкций, у суда не имеется.На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумму 128804,36 руб., из расчета: (129902,41 руб. (стоимость устранения недостатков) + 124706,31 руб. (неустойка) + (3 000 руб. (компенсация морального вреда)) *50%В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 282,04 рублей.Разрешая данные требования истца, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства несения данных расходов.В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается материалами дела.

Соотнося размер понесенных истцами расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной работы по договору об оказании юридических услуг, отсутствием представителя истца в судебных заседаниях, а также, принимая во внимание фактический результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматриваются основания для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в связи с отсутствием оригинала квитанции по оплате услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7897,07 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Нефтекамского городского суда от 20 декабря 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ИП ФИО4, от которого в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы, где указано, что стоимость проведенной экспертизы составила 60 000 рублей. По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключения экспертов №.

Из материалов дела следует, что на депозит суда ООО СЗ «СК «НСЗ» внесены денежные средства в размере 20 000 рублей по платежному поручению № назначение платежа – за проведение судебной экспертизы по делу №2-3049/2024 по иску ФИО1

Из представленного ходатайства эксперта ИП ФИО4 следует, что сумма в размере 40 000 рублей не внесена ответчиком на расчетный счет экспертного учреждения.

Суд приходит к выводу об обязании Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить ИП ФИО4 № денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за проведение судебной экспертизы и составление заключения судебных экспертов №, оплаченных ООО СЗ «СК «НСЗ».

Дополнительно взыскав с ответчика 40 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

При этом, исходя из содержания заключения экспертов, объема изученных материалов, проведенного осмотра, суд не усматривает оснований для перерасчета и уменьшения стоимости экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 129902,41 рублей, неустойку за нарушение сроков невыполнения требований потребителя за период с 24 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 124706,31 рублей, неустойка в размере 1 % в день на сумму 129902,41 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 128804,36 рублей, расходы специалиста в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 282,04 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа Нефтекамск государственную пошлину в размере 7897,07 рублей.

Взыскать с ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ИНН №) в пользу ИП ФИО4 ИНН № денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 (ноль) за проведение судебной экспертизы и составление заключения судебных экспертов № года.

Обязать Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить ИП ФИО4 № денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за проведение судебной экспертизы и составление заключения судебных экспертов №, оплаченных ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» по платежному поручению №, назначение платежа – за проведение судебной экспертизы по делу №2-3049/2024 по иску ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.