Дело №1-276/2023 КОПИЯ
УИД 74RS0010-01-2023-001712-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Челябинской области 04 сентября 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.С., защитника адвоката Калугина Е.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 17 августа 2022 года, вступившему в законную силу 27 сентября 2022 года, ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за указанное правонарушение им не отбыто.
08 июля 2023 года в ночное время, ФИО1 употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения.
09 июля 2023 года около 11.00 часов он, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в целях проезда до п. Приморский в Агаповском районе Челябинской области, подошел к указанному автомобилю, запустил двигатель и начал движение.
09 июля 2023 года около 11 часов 30 минут ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным выше транспортным средством возле <адрес> отстранен от управления данного транспортного средства.
09 июля 2023 года в 12 часов 07 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Alkolmeter Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения – 1,054 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Калугин Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд относит его социальную ориентацию, наличие у него постоянного места жительства, а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра (л.д.89,91).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу.
При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО1 преступлении. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данное объяснение суд относит к активному способствованию расследованию преступления.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, его положительные характеристики с места жительства, учебы (л.д. 92, 93), а также работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.
Судом также при определении размера наказания применяются положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, которое по своему виду является наиболее строгим наказанием, которое возможно назначить подсудимому, судом при назначении ФИО1 наказания также применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Однако, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, так как ФИО1 после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.
Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.
Учитывая то, что в момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, ему на праве собственности принадлежало и им же в этот момент использовалось транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№ (л.д.57-58), стоимостью 140000 рублей, данное транспортное средство следует принудительно безвозмездно у него (ФИО1) изъять и обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов, свидетельство о поверке, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№, стоимостью 140000 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительно безвозмездно у него (ФИО1) изъять и обратить в собственность государства (конфисковать).
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: (подпись)
«Копия верна»
Судья:
Секретарь:
Апелляционным постановлением Челябинской областного суда от 20 ноября 2023 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно - мотивировочной части ссылку на применение чч.1,5 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
«Копия верна»
Судья:
Секретарь:
Подлинник документа
Находится в деле № 1-276/2023
Агаповского районного суда
Челябинской области