гражданское дело № 2-223/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000433-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Клименко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арзгирский районный суд через представителя с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО4, государственный номер №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 несоблюдение дистанции, в результате чего транспортное средство Киа Рио, государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4, государственный номер № была застрахована АО «Альфа-Страхование». ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля ФИО4, государственный номер № в договоре обязательного страхования. АО «Альфа-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение обязательств по договору обязательного страхования возместило потерпевшему ущерб в размере 140246,90 рублей, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 140246,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207,41 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Киа Рио, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО4, государственный номер №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате несоблюдения ФИО3 дистанции в попутном направлении, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54)

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ФИО4, государственный номер № была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 41).

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Киа Рио, государственный номер №, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата ФИО2 в размере 140246,90 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ущерб в сумме 140246,90 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред – ФИО3.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 140246 (сто сорок тысяч двести сорок шесть) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207 (пять тысяч двести семь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>