11RS0012-01-2023-000758-33 Дело № 2а-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального района «Прилузский», администрации сельского поселения «Объячево» об обязании оборудовать систему водоотведения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения требований к АМР «Прилузский», АСП «Объячево» об обязании оборудовать систему водоотведения. В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков по ул. <адрес> с. Объячево, Прилузского района. В весеннее-осенний период при таянии снегов и сильных ливнях вода, размывает канаву по ул. <адрес> с. Объячево, что ставит под угрозу безопасность жителей улицы, в том числе административного истца, а также имущества, находящегося на земельных участках, а также приводит к загрязнению последних. Поскольку решение проблемы возложена законом на административных ответчиков, которые не исполняю свои обязанности, вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском, которым просит обязать АМР «Прилузский» и АСП «Объячево» создать прочную укрепляющую конструкцию канавы, проходящей по ул. <адрес> с. Объячево, в срок до 31.12.2023, обязать установить в начале канавы по ул. Набережная с. Объячево решетку для фильтрации бытового мусора в срок до 01.05.2024, организовать уборку мусора с решетки.

Административный истец на удовлетворении И-вых требований настаивала, указав, что постоянный размыв канавы представляет угрозу безопасности жителей ул. <адрес> с. Объячево, в том числе и ее, поскольку происходит подмыв ее земельных участков, подмывается грунт под дровяником, рядом с баней. Проблема известна административным ответчикам с 2017 года, однако действенных мер не предпринимается, получает только ответы об отсутствии финансовой возможности провести работы по укреплению канавы, с чем не согласна.

Представитель административного ответчика АМР «Прилузский», действующий на основании доверенности с соответствующими полномочиями, с иском не согласился, поддержав письменный отзыв, указав, что благоустройство территории сельского поселения, к которой относится и обустройство системы водоотведения, является полномочиями администрации с.п. «Объячево». Не оспаривал, что уборка бытового мусора относится к компетенции АМР «Прилузский», при этом признал, что мусор в канаве на ул. <адрес> с. Объячево присутствует, собственник последнего не установлен.

Представитель административного ответчика АСП «Объячево», действующий на основании Устава, исковые требования признал частично, указав, что о проблеме знают, принимают меры по укреплению канавы – завозили строительный бой и грунт. В заявленный административным истцом срок создание укрепляющей конструкции канавы не представляется возможным, поскольку в 2023 году отсутствует финансирование на данные работы, при этом необходимо провести консультации со специалистами по вопросу проведения строительных работ. Полагает разумный срок исполнения требований истца – до 01.07.2024.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Заслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС, суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы административного истца не были нарушены (п. 2 ч. 2 вышеуказанной статьи).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по административным делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 226 КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отсюда, проверяя обоснованность исковых требований административного истца, судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРП, не оспаривается и административными ответчиками.

Вдоль ул. <адрес> с. Объячево, в том числе и дома №, в котором проживает административный истец, проходит канава, которая согласно фото- и видеоматериалов, представленных административным истцом, размыта потоками воды, при этом канава имеет неровные, обрушенные края, в последней имеется бытовой мусор: автомобильные шины, пластиковые пакеты и т.д.

Данный факт административными ответчиками не оспаривается.

Административный истец обращалась к административным ответчикам по вопросу обустройства спорной канавы в 2017 г. и в 2023 г., что подтверждается копиями соответствующих заявлений.

Из ответов АМР «Прилузский» и АСП «Объячево» следует, что, не оспаривая необходимость укрепления канавы, не имеют финансовой возможности для проведения ремонтных работ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно абзаца 6 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в качестве одного из принципов охраны окружающей среды закреплен принцип ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 вышеназванного Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч. 4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (ч. 1 ст. 12 Закона № 416-ФЗ).

С учетом изложенного обязанность содержания спорной канавы возложена законом на администрацию с.п. «Объячево».

При этом суд признает, что проводимые АСП «Объячево» работы по отсыпке канавы грунтом, на что указал представитель административного ответчика, недостаточны для защиты прав административного истца, поскольку проблема не решается длительное время (с 2017 года), при этом состояние канавы угрожает безопасности жителей <адрес> с. Объячево, что не оспаривается административными ответчиками, в том числе и административного истца, в связи с чем требования истца в части создания прочной укрепляющей конструкции канавы, проходящей по ул. <адрес> с. Объячево, подлежат безусловному удовлетворению, при этом суд исходит из того, что способ исполнения требования остается за административным ответчиком.

Рассматривая требование административного истца об установлении решетки для задержания бытового мусора, суд исходит из следующего.

Как было отмечено ранее, факт наличия в канаве по <адрес> бытового мусора установлено материалами дела, не оспаривается и административными ответчиками.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установить принадлежность отходов конкретному лицу не представилось возможным. Данных сведений не представили и административные ответчики.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; - не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения отнесено к вопросам местного значения муниципальных районов в силу п. 20 части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 вышеназванного Федерального закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Аналогичная норма содержится в п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст), согласно которому собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В силу примечания к названному выше пункту в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится осуществление полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

С учетом вышеизложенного обязанность по установке решетки для фильтрации бытового мусора в канаве по ул. <адрес> с. Объячево и организации сбора мусора с последней надлежит возложить на АМР «Прилузский».

Рассматривая обоснованность доводов административных ответчиков об увеличении сроков исполнения требований административного истца в связи с отсутствием должного финансирования и сформированности бюджета сельского поселения и района на 2023 год, суд исходит из следующего.

Обеспечение безопасности и создание благоприятных условий проживания граждан является одним из приоритетных направлений работы муниципальных органов, при этом отсутствие должного финансирования не может ставиться в приоритет над интересами граждан.

С учетом сроков обращения административного истца к административным ответчикам (с 2017 года) и при должной осмотрительности административные ответчики, по мнению суда, имели возможность согласования комплекса строительных работ и закладки в бюджет денежных средств для обустройства канавы, чего без должных на то оснований административными ответчиками сделано не было.

При этом ссылка административных ответчиков на необходимость исполнения других решений суда и социальных обязательств признается судом несостоятельной, поскольку не освобождает административных ответчиков от обязанности по благоустройству территории сельского поселения и сбору мусора.

Также суд, соглашаясь с доводами административного истца, считает заявленный последней срок исполнения решения обоснованным и приемлемым, поскольку отложение исполнения решения суда на более длительный срок без какого-либо объективного обоснования, на что указывает представитель административного ответчика, отдаляет приведение канавы по ул. <адрес> с Объячево, что в свою очередь ставит под угрозу не только безопасность административного истца, но и других жителей сельского поселения, что недопустимо.

При этом суд исходит из того, что административные ответчики при наличии объективных обстоятельств не лишены возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Муниципального района «Прилузский», администрации сельского поселения «Объячево» об обязании оборудовать систему водоотведения - удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения «Объячево» в срок до 31 декабря 2023 года создать прочную укрепляющую конструкцию канавы, проходящей по ул. <адрес> с. Объячево.

Обязать администрацию Муниципального района «Прилузский»в срок до 01 мая 2024 года установить в начале канавы по ул. <адрес> с. Объячево решетку для фильтрации бытового мусора, организовать уборку мусора с решетки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Т.В. Можегова