Дело №2-2138/25 УИД 50RS0015-01-2025-000962-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО6 ФИО14, третье лицо Администрация м.о. Истра, Управление Росреестра по Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок,
установил:
в Истринский городской суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6 просит прекратить право собственности ФИО3 (доля в праве №), ФИО4 (доля в праве №) на земельный участок №, расположенный по адресу: Московская область, м.о. Истра, <адрес>, признать право общей долевой собственности на земельный участок за ФИО2 (доля в праве № ФИО6 (доля в праве №), за ФИО3 (доля в праве №), ФИО4 (доля в праве №), ссылаясь на то, что ей и ФИО6 на праве собственности принадлежит по № доле в праве на жилой дом площадью № кв. м. с № по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>. Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по № доле в праве на жилой дом площадью № кв. м с № и по ? доли в праве на земельный участок с №, на котором расположен жилой дом по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>. Жилой дом представляет собой единое строение, никогда между собственниками не делился. Земельный участок под спорным домостроением остался у ФИО9 оформленным в единоличной собственности в нарушение земельного законодательства.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Администрации м.о. Истра, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 и ФИО4 признано недействительным. Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по адресу: <адрес>. За ФИО22, ФИО23, ФИО9 признано право собственности на домовладение по <адрес> по № доли за каждым (л.д. 23, 24-26).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 63-65) здание №, расположенное по адресу: Московская область, м.о. Истра, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (доля в праве №), ФИО6 (доля в праве №), ФИО3 (доля в праве №), ФИО4 (доля в праве №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 по № доле каждому на земельный участок № площадью № кв. м, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 и ФИО8 по № доле (доля №) жилого дома №, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, <адрес> (л.д. 30,31).
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома. Так же решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня нотариусом открыто два наследственных дела, и соответственно с этого же времени наследство признается принадлежащим наследнику. В законе отсутствуют указания на сроки, в которые наследник, получив свидетельство о праве на наследство, обязан зарегистрировать за собой право (л.д. 17-22).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Следовательно, в порядке ст.59 и п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ должно быть признано право общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Московская область, м.о. Истра, <адрес> – за ФИО2 (доля в праве №), ФИО6 (доля в праве №), за ФИО3 (доля в праве №), ФИО4 (доля в праве №), так как вместе с переходом доли в праве собственности на жилой дом к ответчикам также перешла соответствующая доля в праве собственности на земельный участок, на котором он расположен.
При этом, приватизация земельного участка ФИО9 до признания недействительным договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения, так как на момент предоставления ФИО9 спорного земельного участка земельное законодательство связывало наличие исключительного права на приватизацию земельного участка с возникновением права собственности на строение, расположенного на участке, право на земельный участок производно от права долевой собственности на жилой дом, что соответствует положениям части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в момент возникновения спорных правоотношений).
Поскольку действия ФИО3, ФИО4 привели к нарушению наследственных прав истца на исключительное право на предоставление спорной доли участка в собственность бесплатно, право собственности на спорную долю земельного участка объективно возникло у истца в силу закона с момента смерти наследодателей ФИО8 и ее пережившего супруга ФИО10, поэтому спорная доля участка предоставлялась с нарушениями ФИО3 и ФИО4, которые исходя из своего недобросовестного поведения должны нести, как риски, связанные с последующим оспариванием оформленного ими наследства, так и риски, связанные с отказом в защите прав лица, злоупотребившим этими правами.
Исходя из обстоятельств дела, ответчики, зная о возникновении права собственности истца на долю жилого дома с момента открытия наследства (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), действуя недобросовестно при получении наследства после смерти ФИО9, действуя умышленно, лишили истца исключительного права на приватизацию спорной доли земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 12, 13, 130, 195, 196, 200 ГК РФ, статей 9, 10, 11, 15, 25, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отклоняя возражения ответчиков об истечении срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после оформления права собственности на жилой дом, с настоящим иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая установленные вступившим в законную силу судебным решением факты, приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО15 – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 ФИО16 (доля в праве №), ФИО4 ФИО17 (доля в праве №) на земельный участок № расположенный по адресу: Московская область, м.о. Истра, <адрес>.
Признать право общей долевой собственности за ФИО2 ФИО18 (доля в праве №), ФИО6 ФИО19 (доля в праве №), за ФИО1 ФИО20 (доля в праве №), ФИО4 ФИО21 (доля в праве №) на земельный участок №, расположенный по адресу: Московская область, м.о. Истра, <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ