Судья Санеев С.О. дело № 7-551/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 № <…>, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 14 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2023 года указанное постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит решение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, на основании неправильно установленных фактических и юридически значимых обстоятельствах. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего суду, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота <…>, государственный регистрационный знак <…> в момент фиксации инкриминируемого ему административного правонарушения 27 мая 2023 года в 13 часов 39 минут управлял не он, а Д.Д.Ю., допросив свидетеля Д.Д.Ю., проверив доводы жалобы и ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 30.9 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи направлена в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 17 июля 2013 года (л.д. 27).

Из поступившего в Ставропольский краевой суд письма врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 исх. № <…> от 28 августа 2023 года следует, что копия обжалуемого решения судьи поступила в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарочно 20 июля 2023 года и передана на исполнение для подготовки апелляционной жалобы инспектору ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 22 июля 2023 года (л.д. 52, оборот). Иные сведения, подтверждающие более раннее получение инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю обжалуемого решения судьи, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 данного Кодекса).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, вынесшей постановление № <…>, копии решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2023 года, то есть с 23 июля 2023 года и истекал в 24 часа последних суток - 01 августа 2023 года.

Жалоба на решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление, ФИО1 подана 09 августа 2023 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Промышленного районного суда города Ставрополя (л.д. 29).

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2023 года заявителем не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалобу рассмотреть по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 29 мая 2023 года данные о том, что 27 мая 2023 года в 13 часов 39 минут на перекрестке проспекта <…> и улицы <…> в городе <…> водитель автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…>, собственником которого является ФИО4, в нарушение пункта 1.3 Правил Дорожного движения, дорожного знака 5.15.1 не занял соответствующее положение на проезжей части, то есть допустил движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Рассмотрев жалобу, поданную ФИО2 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Промышленного районного суда города Ставрополя решением от 04 июля 2023 года постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 № <…> и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 14 июня 2023 года отменил с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судьей районного суда были проверены законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц и установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не ФИО2, а другое лицо – Д.Д.Ю.

Данные выводы судьи районного суда основаны на материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…>, в пользовании иного лица (Д.Д.Ю.) ФИО2 представил в районный суд следующие документы: договор безвозмездного пользования вышеуказанным автомобилем от <…>, заключенный между собственником автомобиля ФИО2 и Д.Д.Ю.; копию страхового полиса ОСАГО серия <…> № <…>ВСК Страховой Дом от 06 ноября 2022 года, согласно которому, лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, являются ФИО2, Ф.Т.Ю. и Д.Д.Ю., а также письменное объяснение Д.Д.Ю., в котором указано, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял именно он.

При рассмотрении жалобы судьей краевого суда был допрошен в качестве свидетеля Д.Д.Ю., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял именно он.

На основании представленных и находящихся в материалах дела доказательствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 мая 2023 года транспортным средством автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, управляло иное лицо – Д.Д.Ю.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28 июня 2018 года № 1645-О, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию в судебном порядке вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Таким образом, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда принято правильное решение об отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № <…> и решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 июня 2023 года и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, необходимо отметить, что в жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, указывает на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 27 мая 2023 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При этом в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2023 года не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2023 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изме<…>ения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань