Дело № 2-2350/2025 05 марта 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-014780-82

В окончательной форме 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК», в котором просила суд признать кредитный договор № от 07 февраля 2019 года незаключенным, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что 07.02.2019 года между истцом и ПАО «РОСБАНК» по праву переуступки прав и праву требования от АО «АльфаКредит» был передан кредитный договор № от 07.02.2019 года. В соответствии с условиями договора ПАО «РОСБАНК» якобы предоставил истцу кредит в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата до 05 ноября 2027 года с условием уплаты процентов в размере 11,523 процентов годовых на срок по 05 ноября 2027 года, а истец обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором. Все доступные законом способы защиты своих прав заемщиком исчерпаны. Переговоры, претензии, заявления и ответы кредитора, конфликт между сторонами сделки не разрешили. В настоящее время кредитор продолжает отказывать в представлении первого экземпляра расчетного (платежного) документа, зафиксировавшего факт хозяйственной жизни - осуществления сторонами сделки. Таким образом, с момента совершения оспариваемого договора и по настоящее время кредитор намеренно скрывает юридически значимое обстоятельство - неисполнение своего обязательства. В связи с этим заемщик как потребитель финансовой услуги, вынужден защищать свои гражданские права, в судебном порядке, для цели установления судом реально возникших прав и обязанностей у сторон спора, так как действия кредитора нарушают гражданские права заемщика, угрожают нарушению его прав и свобод, законных интересов в будущем.

В ходе судебного разбирательства, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, согласно части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащий ответчик ПАО «РОСБАНК» заменен на надлежащего ответчика АО «ТБанк».

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 77).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, а также поскольку, начиная с февраля 2019 года, в течение 6 лет истец осуществляла возврат кредитных средств путем внесения на свой счет, указанные действия свидетельствуют о ее согласии с условиями договора и опровергают довод истца о незаключенности договора. Факт выдачи кредита истцу подтверждается платежным поручением, выпиской из банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 05.03.2025 г., судебная повестка вручена адресату 12.02.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 144).

Из материалов дела усматривается, что ответчик АО «ТБанк» также извещался судом о судебном заседании, назначенном на 05.03.2025 г., судебная повестка вручена адресату 11.02.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 143).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 1 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 ГК РФ, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2019 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 на основании личного заявления-анкеты клиента на кредит, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 1 200 000 рублей на срок 105 месяцев с даты предоставления кредита под 11,523 процента годовых на приобретение 20/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора ФИО1 собственноручно были подписаны следующие документы: анкета-заявление на кредит, кредитный договор, договор накопительного счета, заявление об открытии и ведении банковского счета в АО «КБ ДельтаКредит», форма самосертификации налогового резидентства – физического лица, закладная. При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные его условия, в том числе, сумму кредита, срок кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок его погашения.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В данном случае, при заключении кредитного договора сторонами согласованы все индивидуальные условия договора, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", денежные средства в сумме кредита переведены на счет заемщика.

Доказательств того, что истец не была согласна с данным порядком осуществления расчетов по договору, в материалы дела представлено не было.

По условиям заключенного кредитного договора, АО «КБ ДельтаКредит» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет истца №, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 148-150) и платежным поручением (л.д. 151).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что АО «КБ ДельтаКредит» свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, а истец, в свою очередь, воспользовалась суммой кредитных денежных средств посредством перевода средств по договору приобретения прав.

Кроме того, суд также учитывает, что из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1 в период с 2019 по 2022 год исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Частью 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В данном случае, заявление истца о незаключенности кредитного договора, при том, что она исполняла его условия, а также приняла исполнение по нему от банка, противоречат принципу добросовестности, установленному в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отклонению.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствующих доказательств безденежности кредитного договора, ФИО1 не представлено, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обратное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется, поскольку письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора сторонами согласованы, денежные средства заемщику предоставлены путем перечисления на открытый в банке счет.

Также суд обращает внимание на то, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Поскольку исполнение кредитного договора началось 07 февраля 2019 г., истица утверждает, что денежных средств по договору не получала, то о его безденежности, истице должно было быть известно 07 февраля 2019 г., срок исковой давности соответственно истек 07 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части основного требования истца, также подлежат отклонению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Салоухин Р.И.