Решение по делу № 2А-5320/2022 от 08.02.2023 - о признании действий(бездействия) выразившихся в содержании в одиночной камере незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания.

УИД05RS0018-01-2022-002922-50

Дело №2а-561/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Махачкала Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России, УФСИН России по РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к УФСИН России по РД о признании действий(бездействия) выразившихся в содержании в одиночной камере незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по РД о признании действий(бездействия) выразившихся в содержании в одиночной камере незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания.

Иск мотивирован тем, что заявитель содержался с 30.12.2008 года по 17.12.2009 года в УФСИН России по РД СИЗо-1 г.Махачкалы. При его содержании в СИЗо-1 ответчик нарушил условия содержания, а именно. Условия содержания в Сизо регулируются ПВР СИЗО и Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно ч.1 ст.33 которого в СИЗО отдельно от остальных содержатся осужденные приговор в отношении которых вступил с законную силу. 31.03.2009 года Верховным судом РД он был осужден ПЛС и в тот же день был помещен в камеру №44, где содержался один вплоть до убытия в ИК-56 17.12.2009 года. Приговор же его вступил в силу только 13.08.2009 года, то есть около пяти месяцев незаконно в нарушении стю.33 ФЗ №103, он содержался один. В частности Европейских пенитенциарных правил 2006, согласно которым с учетом пагубных последствий одиночного заключения, одиночное заключение должно использоваться в качестве наказания только в исключительных случаях на установленный срок который должен быть как можно короче (п.60) Рекомендаций(2006). Согласно правовой позиции ЕСПЧ, одиночное содержание более 14 дней подпадает под действия ст.3 Конвенции ЕСПЧ(Решение от 03.07.2012г по делу Развязкин против РФ), жалоба №13579\09, решение по делу от 02.06.2020 жалоба №14727\11 42-43. Заявитель утверждает, что при содержании в СИЗО-1 УФСИН России по РД, были нарушены условия содержания путем одиночного содержания около пяти месяцев в нарушении ст33 ФЗ №103, до вступления приговора в законную силу. Просит суд на основании ст.10 УИК РФ, ст.21 Конституции РФ, ст.3 Конвенции ЕСПЧ, ФЗ №103-ФЗ, признать действия(бездействие) административного ответчика выразившегося в содержании заявителя одиночно до вступления приговора незаконным, взыскании с административного ответчика в его пользу за нарушения условий содержания 300 000 рублей, перечислив их на банковский счет.

Одновременно с подачей иска, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования условий содержания в УФСИН России по РД СИЗО-1 г.Махачкалы ввиду того, что о нарушении его прав стало известно от его сокамерника ФИО3, по иску которого решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области, стало известно, что содержание одного в общей камере приравнивается к одиночному содержанию.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям иска, и пояснил, что ранее обращался с другими требованиями, просил восстановить срок обращения в суд.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по РД ФИО2 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как сроки пропущены, ранее истец обращался с аналогичным иском.

Ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки не представлено.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом, а также ввиду истечения сроков рассмотрения дела.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД представили письменный отзыв на иск, согласно которым требования иска не признают, просят в его удовлетворении отказать, в том числе ввиду пропуска сроков обращения в суд, а также указывая, что ранее 19 февраля 2020 года Кировским районным судом по делу №2-309\2020 рассматривались аналогичные требования ФИО1, в иске было отказано.

Из отзыва следует, что ФИО1 ФИО9, прибыл 30.12.2008 году в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. 31.03.2009 году ФИО1 осужден Верховным судом РД по ст.317, 279 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17.12.2009 года ФИО1 убыл в распоряжение ФИО4 России по Свердловской области для отбывания наказания. 27.11.2011 года ФИО1 прибыл обратно в СИЗО-1 из ФКУ ИК-156 ФИО4 России по Свердловской области(ИК-56) проходил свидетелем по другому уголовному делу. 28.01.2021года ФИО1 из СИЗО-1 убыл в ИК-56.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Согласно ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.(ч.1)

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.(ч.5)

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; 2) в резолютивной части: а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии со статьей 16 которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, регламентирующие внутренний распорядок их работы.

Согласно ч.1 ст.80 УИК РФ, в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.(ч.2)

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В обоснование доводов иска, истцом были представлены возражения представителя ответчика УФСИН России по РД ФИО2 адресованные в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по административному делу №2а-221\2020 по кассационной жалобе ФИО1 на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 13.02.2020 года.

Из возражений, следует, что ФИО1 обращался в суд с иском к УФСИН России по РД о признании незаконным ответа. По существу спора, ФИО1 обращался с жалобой в прокуратуру РД с просьбой принять меры реагирования по факту нарушения его прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД.

В возражениях указано, что ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 содержался в камерах №2,31,44,45 блок А. все указанные камеры являются 4-х местными. ФИО1 находился один, так как на тот момент в учреждении не было осужденных данной категории. Данные обстоятельства и были отражены в ответе УФСИН России по РД.

Однако эти обстоятельства указанные в возражения УФСИН России по РД, не свидетельствуют о незаконных действиях ответчика, так как вырваны из контекста возражений по другому делу.

Однако суд принимает во внимание, что уже на 2020 год истец оспаривая факт его содержания в одиночной камере в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, обращался с жалобой в прокуратуру РД, после чего ввиду неполучения удовлетворяющего его ответа обращался в суд, то есть эти обстоятельства нарушающие его права ему были и ранее предъявления настоящего иска.

Из представленного ответчиком решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 февраля 2020 года следует, что в иске ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 г.Махачкалы о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, было отказано.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что 29.12.2008 года он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 г.Махачкалы для судебного разбирательства в Верховном суде РД, 31.03.2008 года был осужден к пожизненному лишению свободы и сразу помещен в камеру №44 на одиночное содержание без его заявления и содержался вплоть до убытия 17.12.2009 года один, что угнетало и удручало, вселяло страх и стресс. Одиночное содержание более 9 месяцев было жестоко и необоснованно. С ним ни разу не побеседовал психолог. Он был лишен полуторачасовых прогулок. Снаружи окна камеры была установлена сетка, которая отсекала свободный доступ свежего воздуха, что также причиняло ему нравственные страдания.

Из Апелляционного определения Верховного суда РД от 08 июля 2020 года, следует, что решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.02.2020 года было отменено, дело рассмотрено по первой инстанции, с участием ФИО1, в удовлетворении иска было отказано.

При этом судом Апелляционной инстанции не установлено, и в материалы дела не представлено, что ФИО1 содержался в одиночной камере, помещении камерного типа, карцере либо одиночного содержания в обычной камере в период его нахождения в СИЗО-1 г.Махачкалы, в том числе и ввиду подачи иска по истечении 10 лет, со дня оспариваемых событий, уничтожения документов связанных с одиночным содержанием истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1.

Судом подробно исследованы все доводы истца связанные с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, в том числе ввиду содержания в одиночной камере. Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания морального вреда.

Вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено не доказанность содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД в период его содержания с 30.12.2008 года до 17.12.2009 года в одиночной камере, либо одиночного содержания в обычной камере, и как следствие отказ в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Следовательно, факт незаконных действий ответчика, не может быть установлена судом и по настоящему иску, по основаниям, изложенным в Апелляционном определении от 08 июля 2020 года, так как ввиду давности предъявления иска лишило возможности представления сведений связанных с содержанием истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, ввиду уничтожения соответствующих документов по делу, за истечением сроков хранения, при этом ответчики действовали добросовестно.

Предметом доказывания по обоим делам являются аналогичные обстоятельства, незаконное содержание истца в одиночной камере, что не было установлено судом.

Ввиду того, что судом не установлено оснований для признания действий ответчика незаконным, не установлено фактов нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении, как следствие не имеется оснований для взыскания денежной компенсации.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(ч.5) Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.(ч.7) Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.(ч.8)

В обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока истец ФИО1 ссылается на вступившее в законную силу 11.01.2022 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области суда от 02 июля 2021 года, его сокамерника ФИО5 по которому признано незаконным одиночное содержание с ИК-6, взыскано за счет казны 150 000 рублей.

Однако данный довод истца суд находит необоснованным, уважительных причин не имеется, срок обращения в суд пропущен, так как по сути ранее заявленный иск к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД о взыскании морального вреда, является аналогичным тождественным к настоящему иску, так как основанием для взыскания морального вреда могли являться только незаконные действия ответчика, которые судом не были установлены.

Замена ответчика с ФКУ СИЗО-1 на УФСИН России по РД не меняет суть спора, и доказанные обстоятельства не подлежат проверке повторно.

О том, что другие суды выносят соответствующие решения при наличии оснований, не является для ФИО1 основаниями для восстановления срока.

Истец и ранее знал о своих нарушенных правах, и оспаривал их, однако по его иску соответствующих оснований для удовлетворения не имеется.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

По указанному иску не установлено незаконных действий ответчика и истцом пропущен срок обращения в суд, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к УФСИН России по РД о признании действий(бездействия) выразившихся в содержании в одиночной камере незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированный текст изготовлен 13.02.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова