Дело № 2-2990/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.02.2020 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 14.02.2025 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. Денежные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 20.11.2020 г. ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 14.03.2023 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № 23/0265, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14.02.2020 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 500 883 руб. 04 коп. Задолженность по основному долгу в сумме 455876 руб. 14 коп., задолженность по процентам - 45 006 руб. 90 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 0 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 500 883 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 208 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» ФИО2 не явилась, извещена, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 15,90% годовых, срок возврата кредита - 14.02.2025 г. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав/требований по кредиту третьим лицам с учетом требований законодательства РФ.

14 марта 2023 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № 23/0265, по которому право требования по кредитному договору <***> от 14.02.2020 г. передано ООО «Филберт».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по договору составила 500 883 руб. 04 коп., из которых задолженность по основному долгу – 455 876 руб. 14 коп., по процентам – 45 006 руб. 90 коп., по иным платежам, предусмотренным договором – 0 руб.

Расчет произведен на основании условий договора и признается судом правильным. Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед истцом по данному денежному обязательству, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 883 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8208 руб. 84 коп. (платежное поручение № 71441 от 29 августа 2023 г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8208 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита <***> от 14 февраля 2020 г. в размере 500 883 руб. 04 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8208 руб. 84 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.