Решение по делу № 2-2119/2023 от 18.07.2023

УИД 61RS0008-01-2023-002096-25 Дело №2-2119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в обоснование указав, что 16.11.2022 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (смс - код). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 27.12.2022, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом выплаты не производила.

По состоянию на 19.04.2023 общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 140 171,13 руб., из них: просроченные проценты в размере 13 652,60 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 110 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 654,39 руб., неустойка на просроченные проценты 14,25 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 391,89 руб., комиссия за ведение счета в размере 596,00 руб., иные комиссии в размере 14 862,00 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 16.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 171,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 003,42 руб., из которых 6 000,00 руб. государственная пошлина за расторжение договора.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что пострадала от мошеннических действий неустановленных лиц, предоставив копию постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ и переписку с правоохранительными органами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2022 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (смс - код). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.12.2022, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 27.12.2022, на 19.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом выплаты не производила.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Поскольку в качестве дополнительных услуг в договоре от 16.11.2022 <***> указаны комиссии за ведение счета, а также иные комиссии: за карту, за услугу «Возврат в график», которые предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявленные ко взысканию комиссии в размере 15 458,00 руб. взысканию не подлежат.

Остальные требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, а потому требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита п. 2 ст. 811 Кодекса, невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает, в силу ст. 813 ГК РФ, нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита, согласно п. 1 и 2 ст. 814 Кодекса.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с условиями кредитного договора нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долг, процентов является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договор ом, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок.

Направленное истцом 25.03.2023 ответчику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа (л.д. 45).

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что при оформлении кредита в ПАО «Совкомбанк» она пострадала от мошеннических действий неустановленных лиц, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком о недействительности указанной сделки в рамках рассмотрения данного дела не заявлялось, доказательств ее мнимости в материалы дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 694,26 руб., из которых 6 000,00 руб. государственная пошлина за расторжение договора.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 16.11.2022 между ПАО Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 19.04.2023 по кредитному договору <***> от 16.11.2022 в размере 124 713,13 руб., из них: просроченные проценты в размере 13 652,60 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 110 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 654,39 руб., неустойка на просроченные проценты 14,25 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 391,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 694,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023.