Гражданское дело № 2-2655/2025

74RS0031-01-2025-003819-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Болотской А.В.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Зайцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>11, действующей в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>1 к Буханцу <ФИО>12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли указанного жилого помещения, вторым собственником квартиры является недееспособный <ФИО>1 ФИО2 являлся сожителем умершей матери <ФИО>1, не является близким родственником, с апреля 2024 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>1, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что с марта 2024 года является опекуном <ФИО>1 несет бремя содержания жилым помещением. ФИО2 ранее сожительствовал с матерью <ФИО>1 – <ФИО>7 которая умерла. После ее смерти ФИО2 от опеки отказался, добровольно выехал из помещения и вывез все вещи, которые посчитал нужным. В этом ему никто не препятствовал. Если ФИО2 претендует на какую либо мебель, оставшуюся после совместного проживания с <ФИО>7, истец не препятствует в том, что бы ее ответчик забрал. В настоящее время ФИО2 проживает у своей дочери <адрес обезличен>. Попыток к вселению не предпринимал. Коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Настаивала на том, что ее доверитель прожил много лет с матерью <ФИО>1, до марта 2024 года являлся его опекуном. В настоящее время другого жилья не имеет, болен <данные изъяты>. На вопросы суда о том, где фактически проживает и находится ФИО2 ответить отказалась. Признала, что ввиду заболевания проживать совместно с недееспособным <ФИО>8 не может. Так как сам нуждается в постоянном медицинском уходе. Кто и каким образом осуществляет уход за ответчиком суду не пояснила.

Представитель третьего лица УСЗН администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное мнение на исковое заявление, в котором полагал возможным удовлетворить исковые требования (л.д.134).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2017 года признан недееспособным (л.д. 44-45).

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2025 года над <ФИО>8 установлена предварительная опека сроком на <дата обезличена>, ФИО1 назначена опекуном <ФИО>1 на <дата обезличена> (л.д. 10).

ФИО1 и <ФИО>1 являются собственниками (1/2 доли каждый) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кВ. 16

Согласно сведениям, предоставленным УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорной квартире с 01 декабря 1999 года по настоящее время состоит ФИО2 (л.д. 12).

Как указал истец, она является собственником спорной квартиры, проживает в ней совместно с <ФИО>8 Ответчик ФИО2 являлся опекуном <ФИО>1, однако, после того как узнал о наличии завещания отказался от опеки, квартиру покинул и больше не возвращался, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи он не является, соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме подтвержден материалами дела, в том числе: актом о не проживании (л.д. 46), показаниями истца.

Кроме того, согласно представленным ежегодным отчетам опекуна за 2021-2025 годы и актам контроля условий жизни в отношении недееспособного <ФИО>1 в период с мая 2021 года по декабрь 2024 года за <ФИО>8 осуществлял уход ФИО2 (л.д. 106-126), в настоящее время <ФИО>1 проживает с ФИО1

Согласно письменным пояснениям ФИО2, в 2025 году он действительно не проживал по месту регистрации в связи с прохождением длительного непрерывного лечения от <данные изъяты> (л.д. 79).

Исходя из представленных сведений о родственных связях ФИО2, ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения (л.д. 36-37).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку они последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представленные ответчиком квитанции об уплате коммунальных платежей в 2023 года не подтверждают, что ответчик продолжает проживать в спорной квартире и выполнять обязанности по оплате коммунальных платежей.

Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи настоящих собственников ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 47-50, 142-153).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые приведены выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствия для реализации истцом права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>1, о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>13 (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Буханца <ФИО>14 <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.