УИД 16RS0042-03-2025-009416-18
Дело № 2-10106/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Домрачевой В.А.,
при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, указав в обоснование, что 29 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты №41750690655 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 27 мая 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 728 205 руб. 24 коп. из них: основной долг в размере 291 993 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 324 110 руб. 16 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 16 490 руб. 15 коп., комиссии в размере 9601 руб. 50 коп., штрафы в размере 86 009 руб. 97 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 632 593 руб. 77 коп., из них: основной долг в размере 291 993 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 340 600 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 651 руб. 88 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против рассмотрения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, причины неявки неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 договор о карте №41750690655 с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб. (л.д.18-21).
Согласно пункту 4 договора предусмотрена процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 29, 90 %; процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств: 45, 90 %.
27 мая 2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО ПКО «Филберт» права кредитора по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с ФИО1 (л.д.34-38).
ООО ПКО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.39).
Согласно расчету по состоянию на 30 апреля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору о карте№41750690655 от 29 декабря 2017 года, в том числе основной долг в размере 291 993 руб. 46 коп., проценты в размере 340 600 руб. 31 коп., комиссии в размере 9601 руб. 50 коп., штраф в размере 86 009 руб. 97 коп. (л.д.6-7).
Однако, ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Право требования ООО ПКО «Филберт» по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий кредитора, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от ответчика исполнения кредитных обязательств после передачи ему таких прав. Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 651 руб. 88 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о карте № 41750690655 от 29 декабря 2017 года, в том числе основной долг в размере 291 993 (двести девяносто одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 46 копеек, проценты в размере 340 600 (триста сорок тысяч шестьсот) рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 651 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись