77RS0001-02-2022-019226-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/23 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.02.2020 №8584278 в размере 58 336 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату переданной в долг суммы и оплате установленных процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

Как следует из письменных материалов дела, 11.02.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа №8584278 на сумму 30 000 руб.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Срок возврата займа установлен не позднее 03.03.2020, при этом заемщик обязался оплатить проценты за пользование займом: 0,99% в день.

Итоговая сумма возврата на момент 03.03.2020 составляет 36 237 руб.

Договор займа от 11.02.2020 №8584278 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика составляет 58 336 руб., включая: сумму основного долга 30 000 руб., проценты за период с 11.02.2020 по 25.05.2020 (104 дня) в размере 30 363 руб., с учетом частичного погашения процентов в размере 2 300 руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, в связи с чем, суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 58 336 руб. 00 коп. в счет взыскания задолженности, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 08 коп. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в счет задолженности по договору займа денежную сумму 58 336 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Судья Неменок Н.П.