УИД №39RS0002-01-2025-002691-13

Дело № 2-3502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Черри Тигго гос.номер № под управлением ФИО2 и Рено Дастер гос.номер № под управлением ФИО3

Рено Дастер госномер № на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО.

29.10.2024 истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику транспортного средства Рено Дастер в размере 374248 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба с ФИО2 в порядке суброгации сумму в размере 374248 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 11856,20 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

28.10.2024 в 18 часов 30 минут в г. Калининграде на ул. Банковская, д.25-31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Черри Тигго гос.номер № под управлением ФИО2 и Рено Дастер гос.номер № под управлением ФИО3

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области собственником автомобиля Черри Тигго, гос.номер № с 28.09.2023 является ФИО2, собственником автомобиля Рено Дастер гос.номер № с 09.03.2022 является ФИО4

Из объяснений ФИО3 следует, что он, двигася по улице Банковская в направлении переулка Чернышевского, автомобиль Черри Тигго, выезжая из указанного переулка, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу»(2.4. ПД РФ), в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер.

Согласно объяснениям ФИО2 он, управляя автомобилем Черри Тигго, двигался по переулку Чернышевского по направлению на ул. Банковская, на указанном перекрестке, осуществляя левый поворот, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» (2.4 ПД РФ), в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 18.10.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков) с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно дополнительным сведениям о ДТП у автомобиля Рено Дастер гос.номер № повреждены: левое переднее крыло, декоративная накладка левого дополнительного поворотника, дополнительный поворотник слева, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый брызговик, левое зеркало заднего вида, левый порог с пластиковой накладкой, левая передняя дуга колеса, заднее левое крыло.

Причинение механических повреждений автомобилю Рено Дастер находится в прямой причинной связи с виновными действиями водителя ФИО2, который в нарушение требований п. 1.5, 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, более того подтверждаются данными им объяснениями в ходе рассмотрения дела.

На дату ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Черри Тигго не была застрахована, в связи с чем водитель ФИО2 постановлением № от 28.10.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Дастер гос.номер № была застрахована по договору САГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 был заключен договор страхования № № в отношении автомобиля Рено Дастер госномер №, по программе КАСКО «Классик» по риску «ущерб», срок страхования с 02.03.2024 по 01.03.2025.

29.10.2024 ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 30.10.2024 затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 374248 рублей.

ИП ФИО5 оказала услугу по ремонту автомобиля, в соответствии с актом выполненных работ № от 20.02.2025 стоимость работ по ремонту автомобиля Рено Дастер госномер № произведены на сумму 374 248 рублей

АО «ГСК «Югория» произвело оплату ремонтных работ, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2025.

Не оспаривая вины в ДТП, ответчик ФИО2 не согласился с объемом и стоимостью ремонтных работ, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 03.10.2025, составленному ООО «Комиссар плюс», объем повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем Рено Дастер гос.номер №, подтвержден, а также определена сумма восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие из износа на 20.02.2025) в размере 346543 рублей.

Согласно п. 44 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2025 № 31, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

Установленный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы находится в пределах указанной погрешности, составляет 7,4%, ввиду чего оснований для снижения выплаченной страховой компанией стоимости ремонта на СТОА не имеется.

Принимая во внимание, что страхователем произведена выплата потерпевшему страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право взыскания в порядке суброгации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 374248 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11856,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< Дата > года рождения, паспорт серии № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 374248 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11856,20 рублей, а всего 386104 (триста восемьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено судом 28 ноября 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая