Уг.дело № 1-250/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003163-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.

при секретарях Копликовой О.И., Пиевой М.С.,

с участием государственных обвинителей Кавинской О.Л., Надточей А.С.,

защитника – адвоката Барышкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: тяжелое колото-резанное проникающее торакоабдоминальное (с одновременным нарушением целостности грудной и брюшной полостей) ранение слева по передней поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья на 3,0 см кнаружи от края грудины поперечное размерами 2,0х0,4 см (в ране нож, с наружной стороны только рукоятка), по ходу раневого канала со сквозным ранением левого купола диафрагмы с левосторонним гемотораксом (кровотечением в плевральную полость), со сквозным ранением левой доли печени с гемоперитонеумом (внутрибрюшным кровотечением), с необходимостью экстренных (по жизненным показаниям) операций «торакотомия слева, перикардиотомия (вскрытие или пункция наружной оболочки сердца), ликвидации гемоторакса, ушивание раны диафрагмы, дренирование левой плевральной полости, удаление инородного тела грудной клетки (ножа)», «лапаротомия, ушивание раны печени» осложнившееся дыхательной недостаточностью 2 степени, травматическим геморрагическим (вследствие массивной кровопотери около 3000мл.), шоком тяжелой 3 – й степени и постгеморрагической анемией тяжелой степени с необходимостью экстренной массивной гемотрансфузии (переливания донорской крови в большом объеме), в послеоперационном периоде внутрисосудистым гемолизом крови, острой почечной недостаточностью, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе производства предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес> которым они систематически распивают спиртные напитки. На протяжении нескольких дней в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, при этом к ним приходили в гости Свидетель №3 с сожительницей и Свидетель №2 Пока он проживал у Потерпевший №1, с Свидетель №2 у них сложились интимные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли в комнату, Свидетель №3 остался на кухне. Он видел, что у Свидетель №2 и Потерпевший №1 в комнате происходила интимная близость, что его обидело, и он на кухне продолжил распивать спиртные напитки, после чего вновь вернулся в комнату, где находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, при этом между последними продолжалась интимная связь. Вернувшись в комнату, он лег на кровать. Поскольку между Свидетель №2 и Потерпевший №1 продолжалась интимная связь, он утром ДД.ММ.ГГГГ снова ушел на кухню, где продолжил распивать спиртные напитки. От обиды его обуяла злость и агрессия в отношении Потерпевший №1, в связи с чем, он взял со стола нож с рукояткой черного цвета, и вернувшись в комнату спрятал нож за спину, при этом намекнув Потерпевший №1 о прекращении своих действий. После чего, он опять лег на кровать. Через некоторое время из ревности он вскочил с кровати, подошел к Потерпевший №1, схватил его за плечо, развернул к себе лицом и умышленно нанес ему сверху один удар ножом в область грудной клетки. При этом от злости он нож вогнал Потерпевший №1 по самую рукоятку. После этого он ушел из квартиры, а Свидетель №2 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. В содеянном он раскаивается, Потерпевший №1 принес извинения (т.1 л.д.215-218, 227-228, т.2 л.д.4-7, 21-24, 126-127, 130-132).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показания, которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что с ФИО1 они вместе работают, и он разрешил ему временно пожить у него дома по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>. На протяжении нескольких дней он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, при этом к ним приходили в гости Свидетель №3 с сожительницей и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на диване вместе с Свидетель №2 После того, как ему нанесли удар ножом в область груди он несколько раз терял сознание. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит момент нанесения ему удара ножом, того кто ему нанес удар ножом и кто вызвал скорую помощь (т.1 л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, чтоДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес> она совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки. С ФИО1, который проживал у Потерпевший №1, у нее сложились отношения, в связи с чем, она неоднократно бывала в данной квартире. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3 уснул на кухне, ФИО1 остался с ним, а она прилегла к Потерпевший №1 на диван, который находился в комнате. В ходе интимной близости с Потерпевший №1 она видела как ФИО1 вышел из комнаты и направился на кухню, после чего вернулся в комнату, и подойдя к дивану, где они лежали, резко нанес Потерпевший №1 удар ножом в область груди. Увидев, что у Потерпевший №1 из груди торчит рукоятка от ножа и пульсирующими движениями идет кровь, она выбежала из квартиры и вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. ФИО1 также покинул квартиру (т.1 л.д.111-113).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство, вместе с сотрудником полиции ФИО7 в составе автопатруля. Около 09 часов 00 минут из дежурной части поступило указание проследовать по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, в связи с причиненным ножевым ранением мужчине. Прибыв по указанному адресу в квартире, они обнаружили лежавшего на полу в бессознательном состоянии Потерпевший №1 у которого в районе груди торчал нож. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи увезли Потерпевший №1 в <данные изъяты>. После чего, в помещении кухни они обнаружили спящего Свидетель №3 который находился в состоянии алкогольного опьянения и была выявлена Свидетель №2, которая сообщила, что утром, когда она лежала в комнате на диване совместно с Потерпевший №1, к ним подошел ФИО1 и нанес Потерпевший №1 удар ножом в область груди, после чего она вызвала сотрудников полиции и скорой помощи (т.1 л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, он совместно с Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2 и двумя женщинами распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он уснул, а ДД.ММ.ГГГГ его разбудил сотрудник полиции. Проснувшись, он увидел сотрудников полиции, при этом бригада скорой помощи выносила на носилках Потерпевший №1, а Свидетель №2, рассказала ему, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.114-115).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минуту в диспетчерскую ГОБУЗ «МОССМП» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. В 09 часов 08 минут он прибыл по указанному адресу, где в комнате на диване в тяжелом и бессознательном состоянии лежал мужчина (Потерпевший №1) в груди которого торчал нож (лезвие находилось в теле, рукоять была снаружи). После чего пострадавший мужчина был доставлен в ГОБУЗ МОКБ им. Баяндина, где был передан врачам. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что по месту жительства Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков мужчина ударил Потерпевший №1 ножом в область груди, оставив нож торчащим в груди (т.1 л.д.180-181).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту в <данные изъяты> от Свидетель №2 поступило сообщение об обнаруженном мужчине с ножом в груди (т.1 л.д.14).

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения в <данные изъяты>, поступило сообщение о том, что в 09:49 часов в <данные изъяты> с адреса: ул. <адрес> по скорой был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предварительным диагнозом «проникающее ранение грудной клетки». Обстоятельства: «доставлен с места происшествия» (т..1 л.д.15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. <адрес> ул. <адрес> г. Мурманска. В ходе ОМП изъяты, в том числе: следы рук, перекопированные на 12 отрезков липкой ленты скотч, следы вещества бурого цвета, нанесенные на марлевый тампон; куртка красного цвета; бумажник с карточками (т.1 л.д.19-29).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладонных поверхностей (т.1 л.д.37-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезках липкой ленты № изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Мурманск, <адрес> имеются восемь следов пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.44-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр отрезка липкой ленты № с отпечатком пальца руки ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>. Указанный отрезок липкой ленты осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.50, 51-53,54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В ходе осмотра изъяты нож с веществом бурого цвета на лезвии; вещи, в которых поступил Потерпевший №1 (рубашка и плавки) в больницу (т.1 л.д.76-78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож с рукоятью черного цвета, общей длиной 228 мм, длиной клинка 131 мм, длиной рукояти 97 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Мурманск, <адрес> <данные изъяты>, является ножом хозяйственно-бытового назначения «Нож хозяйственный: хлеборезный, овощной» и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным (заводским) способом (т.1 л.д.84-85).

Сведениями <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у Потерпевший №1 согласно заключению врача установлено колото-резаное, проникающее, торакоабдоминальное ранение слева, ранение диафрагмы, сквозное ранение левой доли печени, гемоторакс слева, гемоперитонеум, травматический, геморрагический шок 3ст. ДН 2ст. (т.1 л.д.92, 107).

Заключением эксперта № – СБО от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования вещественных доказательствах: ноже и фрагменте марлевого бинта со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; рубашке и плавках потерпевшего Потерпевший №1 в пятнах крови человека выявлен антиген Н, характеризующий группу О??. Настоящую группу крови имеет Потерпевший №1, следовательно, найденная кровь принадлежит потерпевшему (т.1 л.д.120-123).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, выписным эпикризом и диском к нему, согласно которому произведен осмотр медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 Осмотром установлен основной диагноз, дата и время поступления в медицинское учреждение, сведения о проводимом лечении. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.127,128-130, 131-138,139, 140)

Заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: тяжелое колото-резанное проникающее торакоабдоминальное (с одновременным нарушением целостности грудной и брюшной полостей) ранение слева по передней поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья на 3,0 см кнаружи от края грудины поперечное размерами 2,0х0,4 см (в ране нож, с наружной стороны только рукоятка), по ходу раневого канала со сквозным ранением левого купола диафрагмы с левосторонним гемотораксом (кровотечением в плевральную полость), со сквозным ранением левой доли печени с гемоперитонеумом (внутрибрюшным кровотечением), с необходимостью экстренных (по жизненным показаниям) операций «Торакотомия слева, перикардиотомия (вскрытие или пункция наружной оболочки сердца), ликвидации гемоторакса, ушивание раны диафрагмы, дренирование левой плевральной полости, удаление инородного тела грудной клетки (ножа)», «Лапаротомия, ушивание раны печени», осложнившееся дыхательной недостаточностью 2 степени, травматическим геморрагическим (вследствие массивной кровопотери около 3000мл.) шоком тяжелой 3 – й степени и постгеморрагической анемией тяжелой степени с необходимостью экстренной массивной гемотрансфузии (переливания донорской крови в большом объеме), в послеоперационном периоде внутрисосудистым гемолизом крови, острой почечной недостаточностью, которые в соответствии с Приложением к Приказу № 194н (п. 6.1.9. рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость; 6.2.1. шок тяжелой (III-IV) степени; 6.2.3. острая, обильная или массивная кровопотери) которое соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признакам опасности для жизни) (т.1 л.д.147-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому произведен осмотр марлевого бинта с веществом бурого цвета, куртки красного цвета, портмоне с банковскими и дисконтными картами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>; ножа со следами наслоения бурого цвета, рубашки и плавок Потерпевший №1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Мурманск, <адрес> <данные изъяты>. Участвующая в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный нож принадлежит ему и именно данным ножом ему был нанесен удар в область груди. Также Потерпевший №1 пояснил, что указанные вещи, портмоне с банковскими картами, куртка принадлежат ему. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.154-162,163, 167, 168).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 часов на 112 поступил звонок с абонентского номера № от ФИО9, сообщившей о ножевом ранении ее знакомого и, торчащем ноже его в груди. К месту жительства Потерпевший №1: г.Мурманск, ул. <адрес>, сотрудники скорой медицинской помощи прибыли в 09:42 часов. В 09:47 часов Потерпевший №1 доставлен медицинское учреждение (т.1 л.д.177, 178-179)

Сведениями ГОКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении унифицированной карточки информационного обмена (УКИО) в Системе-112 (т.1 л.д.183-189).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска, на который записаны записи разговора Свидетель №2 с диспетчером службы 112. Установлено время поступления звонка 08.55.56 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.190-193,194, 195).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 находясь по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес> присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место в котором он нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1 (т.2 л.д.11-17).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, суд учитывает субъективную сторону преступления характеризующего прямым умыслом ФИО1 при нанесении Потерпевший №1 удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область груди, причинив телесное повреждение потерпевшему в виде: тяжелое колото-резанное проникающее торакоабдоминальное ранение слева по передней поверхности грудной клетки, по ходу раневого канала со сквозным ранением левого купола диафрагмы с левосторонним гемотораксом, со сквозным ранением левой доли печени с гемоперитонеумом, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При нанесении удара ножом, ФИО1 осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда и желал этого. Кроме того, фактические наступившие последствия от действий подсудимого также указывают на квалификацию преступления.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что при изложенных обстоятельствах он со значительной силой нанес потерпевшему целенаправленный удар ножом в область груди, то есть в жизненно важный орган, чем достиг желаемый результат.

Обстоятельства и причины возникшей между подсудимым и потерпевшим личной неприязни, поведение потерпевшего, которое не давало подсудимому повода для применения к нему колюще – режущего предмета - ножа, а также обстановка и место совершения преступления, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему без наличия у него на то оснований, в том числе опасения за свою жизнь и здоровье.

Тот факт, что потерпевший состоял в интимной связи с Свидетель №2, с которой у подсудимого сложились интимные отношения, не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны, крайней необходимости, поскольку непосредственно при причинении ножевого ранения, потерпевший к подсудимому физической силы не применял, угрозы для жизни подсудимого со стороны потерпевшего не было.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд учитывает, что подсудимым было причинено потерпевшему Потерпевший №1 тяжкое телесное повреждение ножом хозяйственно-бытового назначения используемого в качестве оружия.

Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом совершённого преступления явилось наличие у ФИО1 личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 возникших в ходе ссоры, возникших на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное <данные изъяты>.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют обстоятельства его совершения и пояснения подсудимого, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом для совершения, инкриминируемого преступления. Сам подсудимый показал, что преступление им совершено ввиду личных неприязненных отношений, возникших из-за внезапно возникшей обиды, ярости и обуявшей его ревности обусловленной поступком Потерпевший №1 по отношению к нему.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия прямого умысла на совершение преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок, как единственного предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, которое будет способствовать профилактики совершения подсудимым новых преступлений. При этом, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, то есть не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ в силу закона, прекращения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основанного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

В соответствии п.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый отказалась от защитника, но такой отказ не был принят.

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначения защитника в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты № с отпечатком пальца руки ФИО1, компакт-диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 находящаяся на хранении в <данные изъяты> – оставить в распоряжении медицинского учреждения.

- марлевый бинт с веществом бурого цвета, нож - находящиеся на ответственном хранении в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить;

- куртка красного цвета, портмоне с банковскими и дисконтными картами, рубашка и плавки, принадлежащие Потерпевший №1 - переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в его распоряжение.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья О.Ю. Бек