ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Саянска Иркутской области Каракулова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Скрябиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-176/2023 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, на воинском учете не состоящей, незамужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находилась у своей знакомой КМО, проживающей в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, где распивали спиртные напитки совместно с КМО и БЮЕ При выходе из квартиры, на полу в коридоре она обнаружила ключи от входной двери, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие БЮЕ, которые она взяла себе. Находясь у себя дома в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, ФИО1, предполагая о наличии ценного имущества в квартире БЮЕ, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего БЮЕ

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества БЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 прошла к квартире, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, при помощи обнаруженных ею ключей открыла входную дверь квартиры БМВ, прошла в квартиру, незаконно проникнув в жилище. Убедившись, что БЮЕ отсутствует, ФИО1, осознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений нашла в шкафу денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, банковскую карту банка «АТБ», материальной ценности для потерпевшей не представляющую, положила их в карман своей одежды. После этого она проследовала в комнату, где обнаружила монитор марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей и две акустические колонки марки «Гениус» (Genius) стоимостью 1000 рублей, которые сложила в два пакета и вышла из квартиры БЕЮ, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений похитила имущество БЕЮ на общую сумму 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой КМО, проживающей в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Затем туда же пришла БЮЕ, и они вместе стали распивать спиртные напитки. Затем она пошла домой. При выходе из квартиры КМО на полу в коридоре она увидела ключи от квартиры, принадлежащие БЮЕ Она забрала данные ключи и пошла домой. Находясь у себя дома, она решила проникнуть в квартиру БЮЕ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла КМО, которую она попросила помочь перенести вещи из квартиры БЮЕ При этом она сообщила КМО, что делает это по просьбе БЮЕ КМО согласилась, и они пошли в квартиру БЮЕ, она открыла двери квартиры, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, найденными ключами. Они зашли в квартиру, КМО осталась в коридоре, а она прошла в комнату. Она открыла шкаф, увидела на полке денежные средства в сумме 7000 рублей и пластиковую карту банка «АТБ», которые она забрала и положила себе в карман. Затем она прошла в другую комнату, в которой со стола взяла монитор черного цвета и две колонки, которые сложила в два пакета. С похищенным имуществом они вышли из квартиры, она закрыла дверь квартиры имевшимися при ней ключами. После этого они пришли к ней домой, через некоторое время КМО ушла. Похищенные вещи она хотела продать, однако ей это не удалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ монитор и две колонки она выбросила в мусорный контейнер. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Банковская карта оставалась у нее, денежные средства с нее она не снимала. Позже она обнаружила монитор и две колонки около мусорных контейнеров. Предполагает, что кто-то их подобрал, а потом выбросил за ненадобностью. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-67, 115-117).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания она давала добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею при проверке показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указала, что имевшимся у нее ключом открыла входную дверь квартиры, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Затем ФИО1 указала на шкаф, расположенный в комнате, из которого она похитила 7000 рублей и банковскую карту банка «АТБ». Затем, пройдя в другую комнату, ФИО1 указала место расположения компьютерного стола, с которого она похитила монитор «Самсунг» и две акустические колонки. Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д. 72-76, 77-82).

Подсудимая ФИО1 после оглашения протокола подтвердила, что, действительно, с ее участием проводилась проверка ее показаний на месте, показания она давала добровольно, без какого-либо давления на нее с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемой ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимой ФИО1 являются стабильными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Они согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей БЕЮ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она пришла в гости к своей знакомой КМО, где вместе с нею и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов она пошла домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения, не нашла в своей сумке ключей от квартиры. Она решила, что оставила ключи у КМО Она поехала к своим родителям и находилась у них 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, открыв дверь квартиры запасным ключом, который взяла у родителей. Входная дверь никаких повреждений не имела. В квартире она обнаружила, что со стола в комнате пропали монитор с двумя колонками. Она стала осматривать квартиру и установила, что из шкафа в комнате похищены денежные средства в сумме 7000 рублей и банковская карта банка «АТБ». Похищенный монитор оценивает в 2000 рублей, две акустические колонки в 1000 рублей. Причиненный ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, на ее иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. (л.д. 48-51, 123-125).

Показаниями свидетеля КМО на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома распивала спиртные напитки со своими знакомыми ФИО1 и БЕЮ ФИО1 ушла раньше, за ней ушла БЕЮ Через некоторое время она пришла к ФИО1, которая сообщила ей, что БЕЮ дала ей ключи от своей квартиры и попросила забрать некоторые вещи. Она согласилась и вместе с ФИО1 пришли к квартире, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. ФИО1 открыла входную дверь ключом и зашла в квартиру. Она осталась в коридоре, а ФИО1 прошла в комнату. В комнате ФИО1 сложила в два пакета монитор и две акустические колонки, пояснив, что БЕЮ разрешила забрать данное имущество. Они вышли из квартиры и направились к ФИО1, при этом она помогла ей донести один пакет. ФИО1 закрыла дверь квартиры на ключ. После этого она ушла домой. (л.д. 70-71).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собою, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой ФИО1 судом не установлено. Замечаний по показаниям потерпевшей и свидетеля подсудимая ФИО1, иные участники процесса не заявили.

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неизвестного лица (л.д. 1).

Телефонным сообщением БЕЮ, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, о том, что из ее квартиры было похищено ее имущество (л.д. 5).

Заявлением БЕЮ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ее имущество из квартиры (л.д. 6).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – квартиры, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, в ходе которого следов взлома дверных запоров не обнаружено. На входной двери квартиры обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты. На поверхности компьютерного стола обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Кроме того, с места происшествия с входной двери изъят замок с ключом. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 11-15, 16-22).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъяты ключи от входной двери квартиры, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, банковской карты банка «АТБ» (л.д. 40-42).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования – образцов оттисков папиллярных линий пальцев и ладоней рук от БЮЕ (л.д. 24-25).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования – образцов оттисков папиллярных линий пальцев и ладоней рук от ФИО1 (л.д. 44-45).Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемой ФИО1 монитора марки «Самсунг», двух акустических колонок марки «Гениус» (л.д. 119-122).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – 6 следов пальцев и ладоней рук, дактокарт на имя ФИО1, БЕЮ (л.д. 111- 114).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра предметов (документов) – замка и ключа, ключей от входной двери, банковской карты банка «АТБ», монитора марки «Самсунг», двух акустических колонок марки «Гениус»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-132, 133).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому представленный на экспертизу замок находится в исправном состоянии (л.д. 86-89).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому след папиллярных линий пальца руки (скотч <номер изъят>) оставлен пальцем правой руки БЕЮ (л.д. 94-100).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 136).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества.

Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному уголовному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, давала стабильные показания, подтвердила, что она, действительно, ДД.ММ.ГГГГ похитила из квартиры, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, чужое имущество, воспользовавшись ключами, которые она обнаружила в квартире КМО

При этом она осознавала, что неправомерно завладевает чужим имуществом, с нарушением установленного порядка, без разрешения собственника данного имущества. Она действовала тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При осмотре места происшествия – данной <адрес изъят> обнаружено, что входная дверь квартиры, запирающие устройства повреждений не имеют (л.д. 11-22). Изъятый в ходе осмотра замок с входной двери находится в исправном состоянии (л.д. 86-89).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки их на месте, в ходе которой она подробно рассказала о своих действиях, показала, каким образом она попала в квартиру БЕЮ, открыв имевшимся у нее ключом входную дверь, показала, где находился шкаф, из которого она похитила денежные средства и банковскую карту, а также нахождение компьютерного стола, с которого она похитила монитор и акустические колонки (л.д. 72-82).

Кроме личного признания вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств. Так, хищение чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей БЕЮ, свидетеля КМО, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у КМО и распивали спиртные напитки. Свидетель КМО показала, что она по просьбе ФИО1 ходила в квартиру БЕЮ, помогала ФИО1 перенести вещи из квартиры потерпевшей, однако, ей не было известно, что ФИО1 действует без разрешения БЕЮ, при этом ФИО1 открыла дверь квартиры ключом.

Похищенное имущество: монитор и две акустические колонки были изъяты у ФИО1 (л.д. 119-122).

Размер причиненного потерпевшей ущерба подсудимой ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается показаниями потерпевшей БЕЮ, протоколом выемки и осмотра имущества, принадлежащего БЕЮ (л.д. 119-122, 126-133).

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд учитывает не только мнение самой потерпевшей БЕЮ, выраженное ею в своих показаниях, но и сведения о ее материальном положении. Так, потерпевшая не работает, на ее иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей.

Умысел на совершение хищения возник у подсудимой до момента проникновения в жилище, в котором проживает БЕЮ Так, она показала, что воспользовалась имевшимися у нее ключами от квартиры БЕЮ, решила проникнуть в квартиру и похитить имущество потерпевшей. При этом суд учитывает, что разрешения на проникновение в свою квартиру БЕЮ подсудимой ФИО1 не давала. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей БЕЮ, не оспаривалось подсудимой ФИО1 Она незаконно проникла в жилище именно с целью совершения хищения.

Квартира является жилищем, предназначена для постоянного проживания в ней людей, что подтверждается показаниями потерпевшей БЕЮ Из протокола осмотра и представленных к нему фототаблиц усматривается, что квартира расположена в жилом доме, в ней имеются предметы домашнего обихода, предназначенные для проживания людей (л.д. 11-22).

Таким образом, квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 является субъектом данного преступления, так как она достигла возраста уголовной ответственности. ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 182), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 180), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 178). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, имеющей образование 9 классов, социально адаптированной, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО1 полное признание ею своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1, выполненное ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), в котором она заявляет о своей причастности к хищению имущества из квартиры БЕЮ, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимой ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184). Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место работы, то есть она имеет постоянный источник дохода.

Подсудимая ФИО1 не судима, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> сведениями (л.д. 154-157).

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, определяя его размер, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимой судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, ее раскаяния в совершенном преступлении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимой, ее раскаяния в совершенном преступлении суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, ее социальной адаптации, наличия постоянного места жительства и места работы, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, обязав условно осужденную ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: замок, ключ, ключи от входной двери, банковскую карту банка «АТБ», монитор марки «Самсунг», две акустические колонки марки «Genius», переданные БЮЕ, оставить по принадлежности потерпевшей БЮЕ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного ею защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина