РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре –фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/23 по иску ФИО1 к ООО «Клик Сервис» о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2021 посредством приложение «Локо Банк» оформила Договор потребительского кредита №53/ПК/21/190 с КБ «ЛОКО-Банк». В самом приложении Истец увидела, что Банк одобрил заключение договора с сопутствующим договором страхования. Иной информации о дополнительных договорах не имелось. На данные условия истец согласилась проставила галочки и завершила заключение договора.
После завершения договора на расчётный счет истца поступили денежные средства, а на электронную почту пришла электронная версия Договора потребительского кредита №53/ПК/21/190. Сумма сопутствующих услуг за вычетом основного кредита составила сумма Банк включил две платные услуги:
-услуга страхования: Полис страхования от несчастных случаев №134-cons2-002246/19 от 21.07.2021 ООО «Абсолют Страхование» сумма страховой премии сумма;
-услуга: Лицензионное соглашение ООО «Клик Сервис» Первая юридическая помощь+» №ВНК2Y000962, предоставлении Лицензии ООО «Клик-Сервис» на общую сумму взноса сумма Требование истца о расторжении данного соглашения, ответчик оставил без удовлетворения.
Истец полагает действия компании ООО «Клик Сервис» неправомерными и нарушающими его права в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец просит суд признать не заключенным (расторгнутым) Лицензионное соглашение на предоставление Лицензии ООО «Клик Сервис» «Первая юридическая помощь +» №ВНК2Y000962 с 21.07.2022г., считать прекратившим право пользования персональными данными истца, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, в том числе, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что ООО «Клик сервис» является ненадлежащим ответчиком, так как действия по нарушению прав потребителей совершил сотрудник адрес, с которым у ответчика заключен Агентский договор. Сотрудник Банка не качественно оказал услуги по Агентского договору. Уплаченное по лицензионному договору вознаграждение не может быть взыскано с ответчика по мотиву неиспользования истцом программного обеспечения. Кроме того, правоотношения между сторонами не подлежат рассмотрению в рамках защиты прав потребителей.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.
По делу установлено, что 21.07.2021 истец обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
В ходе оформления указанной процедуры был подписан ряд документов, предъявленных работником банка, одним из которых был договор (лицензия) ООО «Клик Сервис» «Первая юридическая помощь+» № BHK2Y000962 о предоставлении истцу юридических услуг посредством доступа в личный кабинет с использованием сети Интернет.
Предоставленными юридическими услугами компании ООО «Клик Сервис» не пользовался, в «личный кабинет» с использованием предоставленных логина и пароля не заходил.
В адрес ООО «Клик Сервис» направлено заявление об отказе от Договора оказания услуг (лицензионный договор № BHK2Y000962) и отзыве персональных данных от 03.08.2021. 03.08.2021 истец получил ответ о том, что необходимо использовать их форму (во вложении) и направить заказным письмом по указанному адресу. Истец оформила соответствующую форму и направила в адрес ответчика в тот же день-03.08.2021г.
Однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено, денежные средства не возвращены.
В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора направлялось, законом предусмотрено право потребителя-заказчика услуги на отказ от исполнения договора, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штраф в размере сумма
В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения, поскольку направлены на двойную ответственность ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Лицензионное соглашение Первая юридическая помощь+» №ВНК2Y000962 от 21 июля 2021 г., заключенное между ФИО1 и ООО «Клик Сервис».
Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
фио ФИО2