Решение по делу № 02-432/2023 от 20.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

77RS0010-02-2021-018696-77

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-432/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 22.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Sedan, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, что привело к ДТП. Неустановленный водитель скрылся с места ДТП. Согласно проведенной экспертизе, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марка автомобиля, составил сумма На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии XXX № 0119674053. Исполняя условия договора страхования в счет возмещения вреда имуществу, истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 следует, что в действиях неустановленного водителя не установлена его вина по факту оставления им места ДТП. В ходе проведения административного расследования был установлен собственник автомобиля марка автомобиля - ФИО1 (ответчик). Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Однако, не привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, если установлено, что водитель скрылся с места ДТП. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь предоставленными доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала суду дополнительные пояснения. Согласно правовой позиции ответчика, с места ДТП она не скрывалась. Предоставленные истцом в материалы дела документы по делу об административном правонарушении не являются достоверными доказательствами, подтверждающими получение повреждений автомобилем и вину ответчика. Указанные документы составлены со слов водителя, являющегося заинтересованным лицом, отсутствуют свидетели, а также бесспорные доказательства вины ответчика. Доказательств привлечения водителя к ответственности за оставление места ДТП материалы дела не содержат. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт оставления ответчиком места происшествия и привлечения её к административной ответственности, исключают применение положений подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и подп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Допущенные нарушения при производстве по делу об административной ответственности и невозможность оспорить постановление в связи с истечением срока давности, лишило ответчика права на защиту. О том, что её автомобиль, якобы, был участником ДТП, ответчик узнала только 29.09.2022 из материалов гражданского дела, но повреждений на её автомобиле в мае 2020 года не было, вызовы ГИБДД по административному расследованию ответчику не поступали.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца вынесением решения по делу.

Изучив письменные материалы дела, материалы административного расследования, доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает доводы и требования истца, изложенные в иске, не основанными на законе, они не подтверждены доказательствами, собранными по делу, в связи с чем не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (принадлежащего на праве собственности ответчику) и автомобиля марка автомобиля Sedan, г/н номер H680TM799. Согласно административному материалу, управляя автомобилем марка автомобиля, неустановленный водитель нарушил п. 2.5 ПДД, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии XXX № 011967405. Исполняя условия договора ОСАГО, Правила ОСАГО, ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), истец в счет ущерба, причинённого имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 94595 от 26.02.2021 (л.д.12).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. и является публичным.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из совокупного толкования пункта «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и приведенных ПДД, следует, что скрытие с места ДТП представляет собой действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но несмотря на это, осознанно, в нарушение ПДД, с целью избежать ответственность за данное происшествие, оставил место ДТП.

Согласно ст. 1064 РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В подтверждение отсутствия своей вины в оставлении места ДТП ответчик ссылается на постановление инспектора ГИБДД от 27.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.81), а также на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оставления ответчиком места происшествия и привлечения ее к административной ответственности. Иных доказательств наличия вины ответчика истом в материалы дела не предоставлено. Из указанного постановления следует, что производство по административному делу, возбужденному в отношении ответчика, который, якобы, нарушив п. 2.6.1 ПДД, оставил место происшествия, было прекращено за истечением срока проведения расследования (л.д.81).

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении нет показаний свидетелей, все данные изложены со слов заинтересованного лица (водителя), а также отсутствуют сведения об уведомлении ответчика о выполнении процессуальных действий должностных лиц ГИБДД. В том числе, о вынесении определения № 77 ОВ0455779 от 22.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о вынесении определения № 77 ОВ0455780 от 22.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а также о вынесении определения о продлении срока проведения административного расследования.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном производстве, установлен ст. 25.12 КоАП РФ. Надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является необходимым условием для реализации процессуальных прав участников производства, в том числе на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, суд не признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств документы по делу об административном правонарушении. Иных доказательств о привлечении водителя к ответственности за оставление места ДТП материалы дела не содержат.

При этом, согласно КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении должны подтверждаться совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не должна вызывать сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, схемой ДТП, материалами фотофиксации, свидетелями. Факт привлечения лица к административной ответственности устанавливается решением суда, вступившим в законную силу. Но в материалы дела копии постановления мирового судьи, подтверждающего виновность ответчика, не представлено. Более того, согласно позиции ответчика, никаких повреждений на его автомобиле в мае 2020 года не было. Предоставленные по запросу суда заказ-наряды за 2020 год ООО «Аргонавт-М», подтверждающие, что ответчик обращался в автосервис, информации о наличии повреждений на её автомобиле не содержат (л.д.111-117).

Суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении административного правонарушения и оставлении места ДТП не установлена. Таким образом, оснований для взыскания ответчика страхового возмещения в порядке регресса не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь принципами разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд считает недоказанной вину ответчика в оставлении места ДТП, а также не находит в действиях ответчика нарушений прав страховщика виновника ДТП, предоставленных положениями Закона об ОСАГО, поскольку СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком участника ДТП, своевременно узнало об обстоятельствах ДТП и реализовало свои права в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.05.2022, в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2023г.